http://www.tmsinternational.com/
Una América en Decadencia Debe Enfrentar el Crecimiento de China Bajo Sus Propias Condiciones
Por Martin Jacques
Global Viewpoint - Spanish
Martin Jacques es autor de "When China Rules the World: The End of the Western World and the Birth of a New Global Order" ("Cuando China Gobierne al Mundo: El Fin del Mundo Occidental y el Nacimiento del Nuevo Orden Global").
LONDRES - Los enfrentamientos entre Estados Unidos y China parecen estarse volviendo más numerosos y más serios. Los chinos objetaron en términos fuertes el último trato de venta de armas americanas a Taiwán y amenazaron con sanciones en contra de las compañías involucradas. El presidente Obama acusó recientemente a los chinos de manipulación cambiaria. En Davos, Larry Summers, el director del Consejo Nacional Económico de la Casa Blanca, hizo un ataque oblicuo contra China por referirse a una política mercantilista.
El desacuerdo entre China y EUA en la cumbre climática de Copenhagen en diciembre ha continuado reverberando. El gobierno chino reaccionó fuertemente contra las pretensiones de Google -- apoyadas por la administración americana -- de que los ciberataques en su contra se habían originado en China y su declaración de que ya no cooperaría con la censura del gobierno a la Internet. EUA ha criticado crecientemente a China por su falta de voluntad para acordar sanciones contra Irán. Y finalmente el gobierno chino acusa a la administración de EUA por interferir en sus asuntos internos al insistir en una entre Barack Obama y el Dalai Lama en Washington.
Las cuestiones de contención se han producido rápida y fuertemente. En su mayoría, sin embargo, son difícilmente nuevas. La reacción china al trato de armas con Taiwán era completamente predecible, siendo la única novedad la amenaza de sanciones. Taiwán sigue siendo la prioridad más importante para la política exterior china. Su respuesta al Dalai Lama en Washington es igualmente predecible.
Las declaraciones de Obama y Summers sobre la manipulación cambiaria y el mercantilismo respectivamente son un poco diferentes. Cierto, no son totalmente nuevas; el Secretario del Tesoro Timothy Geithner acusó a los chinos de manipulación cambiaria en enero de 2009. Pero desde la mal-juzgada declaración de Geithner, la administración americana ha preferido ahora ser más discreta.
Google y el cambio climático son relativamente nuevos huesos de la discordia. Pero no debe uno sorprenderse por estas disputas. El ascenso de China significa que ahora está involucrada en áreas del mundo y en temas en donde previamente tenía poco o nada en juego. Al volverse China crecientemente una potencia global con intereses por promover y defender en todo el mundo, entrará probablemente en conflicto con Estados Unidos sobre un creciente número de temas.
Parecería que la relación chino-americana está entrando en una fase marcadamente diferente. La cuestión clave es si esto llevará a una creciente acrimonia entre los dos países hasta el punto en que la relación bilateral entre ellos se vea seriamente dañada o si las relaciones generalmente positivas de las últimas tres décadas pueden continuar.
Hay un cambio más subyacente en su relación; el ascenso de China y la declinación de Estados Unidos. Aunque nada de esto es nuevo, esta última acaba de comenzar a reconocerse desde la crisis financiera global. Las expresiones del cambio del poder entre los dos son numerosas. La autoconfianza de China ha aumentado y, en una cierta forma, se ha vuelto más asertiva.
Esto ha sido más evidente en la forma en que China ha -- comprensiblemente -- expresado su preocupación por el valor del dólar, dando cabida a la cuestión de nuevos derechos especiales de cambio basados en la reserva de divisas, y culpado a la crisis financiera global al comportamiento de los bancos de occidente, especialmente americanos; aunque también puede verse en un cambio más general, aunque sutil, en las actitudes chinas.
Sería erróneo, sin embargo, concluir que ha habido un gran cambio en el enfoque chino hacia Estados Unidos. Por el contrario, las prioridades chinas fundamentales siguen como fueron marcadas por Deng Xiaoping. La avasalladora prioridad es el crecimiento económico y elevar a decenas de millones de la pobreza, y creando el ambiente externo más favorable para la búsqueda de este objetivo, que ha significado, y continua significando, sobre todo lo demás, una relación favorable con Estados Unidos.
Aunque los chinos pudieran jugar su mano con un poco más de autoconfianza y con una cierta mayor asertividad., no veo evidencia significativa que hayan abandonado su antigua y fuel postura. Por el contrario, ha funcionado bien para ellos y continúa así. El tiempo está de su lado, y por ello pueden darse el lujo de ser pacientes.
Pero, ¿qué para Estados Unidos? El hecho de que Estados Unidos acabe apenas de comenzar a despertar al hecho de que está en declinación es causa de seria preocupación. Está completamente impreparado para lo que ello podría significar que: ya no puede tratar con otros como lo ha hecho, que ya no puede asumir una posición de superioridad en sus tratos con China, y que tiene que buscar un entendimiento de China en vez de esperar que ésta continúe tocando el segundo violín.
Esta tardía conciencia de un debilitamiento de Estados Unidos ha ocurrido demasiado abrupta y precipitadamente para que su significado e implicaciones puedan ser apropiadamente digeridas por las élites políticas o el público americano. De hecho, la mayoría todavía niegan el hecho. Una clásica ilustración es la ampliamente expresada furia y frustración en los medios y círculos políticos en contra de la relativamente contrita actitud del presidente Obama hacia los chinos durante su visita a China en noviembre. De hecho, Obama tuvo razón en dos sentidos: primero, EUA tiene que aprender ahora a tratar con China en igualdad de condiciones y segundo, debe tener cuidado con el papel de China como su acreedora.
Dicho simplemente: La principal preocupación no es que China sea demasiado grande para sus botas -- cuando menos en el corto plazo -- sino un creciente sentimiento de frustración americana de que sus botas no son ya tan grandes como fueron antes o deberían ser, junto con una falta de disposición o una terca negación a tratar con China sobre ninguna otra base que no sean las condiciones americanas.
Las consecuencias podrían ser muy serias. Las relaciones entre los dos países podrían constantemente deteriorarse con implicaciones negativas para el resto del mundo. Esto no hará ningún bien a nadie. Hará las cosas muy difíciles para China y podría hacer más lento su progreso, pero Estados Unidos podría sufrir todavía más.
China no debe confundirse en la mentalidad americana con una Unión Soviética versión 2. Es un adversario muy diferente y mucho más formidable cuya fuerza última no es equipamiento militar sino poderío económico, y cuya arma diplomática no es el sable sino una gran paciencia.
(c) 2010 GLOBAL VIEWPOINT NETWORK/TRIBUNE MEDIA SERVICES
viernes, 12 de marzo de 2010
miércoles, 17 de febrero de 2010
STIGLITZ: U.S. Recovery Requires 'Second Stimulus'
http://www.tmsinternational.com/
Stiglitz: U.S. Recovery Requires 'Second Stimulus'
Global Viewpoint
Word Count: 1450
Subhed: Banks Too Big to Fail Are Too Big to Be
Joseph Stiglitz, who was awarded the Nobel Prize for economics in 2001, spoke to the Council on Foreign Relations this Thursday about his new book, "Freefall: America, Free Markets and the Sinking of the World Economy," and discussed the U.S. recovery, banking regulation and China's stimulus.
Global Viewpoint Network editor Nathan Gardels participated in the discussion as a member of the council. Adapted excerpts follow:
ON THE PROSPECTS OF ECONOMIC RECOVERY IN THE U.S.: We've pulled back from the precipice, but the current situation cannot be described as a strong recovery. The recession may be over in the way economists describe it -- two quarters of negative growth -- since growth has turned positive. But the recession is far from over for those who don't have jobs or can't sell the goods they produce.
The official unemployment rate may be 10 percent. But when we factor in those who are no longer looking for work because the recession has gone on so long, the picture looks pretty bad. Since the U.S. Bureau of Labor Statistics collects data on those who have given up looking for work or taken a part-time job, we can calculate that the real unemployment level stands at over 19 percent.
That means one out of five Americans looking for full-time work cannot get it now. And four out of 10 who can't find work have been out of a job for more than half a year, which means whatever savings they had will have dried up while the prospects of re-employment in a good job goes way down. That is a serious situation. It is bleaker for those over 50, and bleaker still for black youth, in which one out of two are unemployed.
It is commonly said that growth in jobs always lags behind recovery. The truth is that the recovery hasn't been strong enough to create enough jobs for new entrants to the labor force, no less to bring unemployment back down from 10 percent back to 5 percent. For that to happen in the U.S., growth must be at least 3 percent a year. I don't see growth in 2010 or 2011 being above that level.
The fundamental problem -- both nationally and globally -- is that what sustained such levels of growth in the pre-crisis years was the bubble economy, which allowed people to live beyond their means by borrowing. In one year alone in the U.S., people took $950 billion out of their houses in equity loans.
During that time, the savings rate in the U.S. plummeted to zero. Clearly, what was unsustainable couldn't be sustained.
The flipside of the burst bubble is that consumption has gone down. For the long turn, that is a good thing. For the short run, that is a problem.
Praying for the consumer to come back in this context is a funny kind of prayer. We shouldn't go back to living beyond our means in the U.S., which is what created the crisis to begin with. And, certainly for the moment, we can't.
That means a robust recovery is not likely. Without strong consumption, strong investment is not likely.
In the 1997-98 crisis, when Korea, for instance, had this problem, it recovered by exporting what it made to the U.S. and other places that could consume their products. But with Europe down and the U.S. down, we can't all export our way out of this crisis. Trade with Mars is still not big enough.
Part of the world -- Asia -- is recovering. But, dynamic as Asia is, its demand is too small overall to make up the shortfall that would lift the U.S. out of recession through exports.
That leaves government to fill the gap. The U.S. stimulus has made a difference. If we hadn't had the stimulus, unemployment would be 11 or 12 percent. Yet, it was not big enough or well enough designed to bring employment back to normal levels.
One of the key failures of the stimulus package was that it didn't take into account the fiscal problems the recession would create for state and local governments. When tax revenues go down because of lost economic activity -- falling housing prices, close businesses, lost income from unemployment -- budgets have to be cut back. Revenues at the state and local level in the U.S. are down $200 billion this year. So, while the federal government has been increasing spending, state and local governments have been contracting.
This all will get worse with the end of the stimulus in 2011.
What to do? The U.S. Congress has to pass a second stimulus. It also has to finally really come to grips with the mortgage crisis, which ignited the meltdown. This year we are expecting 2.5 to 3 million foreclosures.
Finally, banks must begin lending again, especially to small and medium-size businesses that create new jobs. This was the rationale for bailing out the banks -- but it hasn't worked. There are still no constraints on the banks. They get almost 0 percent credit from the Federal Reserve, and what do they do? They look around the world for investment in the strongest economies -- not the U.S. but emerging economies like Brazil and China. And now that is creating a problem because they are getting speculative money that is creating bubbles there!
Fortunately, these countries have been through this crisis once already and have better banking regulations and monetary policies than the U.S. Brazil has already introduced restrictions on the inflow of capital, undermining globalization.
ON BANKING REGULATION: The regulatory framework of banks is one of the key problems in the U.S. today. Clearly, the current incentive system in banking institutions -- for example the way bonuses are calculated and paid -- encourages the very shortsighted risk-taking that brought us to where we are. Size is also a problem.
If banks that are "too large to fail" gamble with risk and win, they walk off with the profits. If they lose, the taxpayer picks up the tab.
I was working in the World Bank at the time of the Asian financial crisis in 1997. The various crises carried the names of countries -- Indonesia, Korea, Thailand, etc. But these were not "country" crises. They were banking crises.
The American and European banks lending in East Asia lent to companies beyond their ability to pay. What happened? They were bailed out because, if they weren't, it was said, there would be turmoil. So, the IMF put a gun to their head to make sure the debts were paid. The taxpayers in those countries were forced to bail out the banks. The only difference with this crisis is that the American taxpayers, instead of poor people in Asian countries, are bailing out the banks!
It is a welcome development that there are now discussions in the G-20 and elsewhere about how to change the incentives to get the banks to behave better. Global cooperation in this endeavor would be best because of globalization -- banks are good at regulatory and financial arbitrage, sending capital to where they are least regulated.
In Europe, the view is very much that the U.S. is dragging its feet. They are much more adamant about regulation. The head of the Bank of England has said very forcefully, "If you are too big to fail, you are too big to be." Incentives that lead to excessive risk-taking have to be curbed for those institutions that can put at risk an entire economy.
The reality is that the financial system has failed to do its job. Its job is to take savings and transform them into investments with the highest return. Putting savings into housing beyond people's ability to save in the richest country in the world did not do that. Our financial system did not perform its social function.
ON CHINA: One of the reasons China is recovering so well is that they have read all the good American textbooks on macroeconomic management that we've recently ignored. The Keynesian idea, which they've adopted, is that if you have a weak economy, the government should spend. And they are doing it the right way by stimulating the economy in the short run through investments that provide the basis for long-term economic growth.
For example, their stimulus includes spending on a high-speed rail system. Just at the transcontinental railroad changed America's economic geography when it was built, it will do the same for them. Now they have the fastest trains in the world. When completed, that will leave them in a position for faster growth.
(c) 2010 GLOBAL VIEWPOINT NETWORK/TRIBUNE MEDIA SERVICES
Stiglitz: U.S. Recovery Requires 'Second Stimulus'
Global Viewpoint
Word Count: 1450
Subhed: Banks Too Big to Fail Are Too Big to Be
Joseph Stiglitz, who was awarded the Nobel Prize for economics in 2001, spoke to the Council on Foreign Relations this Thursday about his new book, "Freefall: America, Free Markets and the Sinking of the World Economy," and discussed the U.S. recovery, banking regulation and China's stimulus.
Global Viewpoint Network editor Nathan Gardels participated in the discussion as a member of the council. Adapted excerpts follow:
ON THE PROSPECTS OF ECONOMIC RECOVERY IN THE U.S.: We've pulled back from the precipice, but the current situation cannot be described as a strong recovery. The recession may be over in the way economists describe it -- two quarters of negative growth -- since growth has turned positive. But the recession is far from over for those who don't have jobs or can't sell the goods they produce.
The official unemployment rate may be 10 percent. But when we factor in those who are no longer looking for work because the recession has gone on so long, the picture looks pretty bad. Since the U.S. Bureau of Labor Statistics collects data on those who have given up looking for work or taken a part-time job, we can calculate that the real unemployment level stands at over 19 percent.
That means one out of five Americans looking for full-time work cannot get it now. And four out of 10 who can't find work have been out of a job for more than half a year, which means whatever savings they had will have dried up while the prospects of re-employment in a good job goes way down. That is a serious situation. It is bleaker for those over 50, and bleaker still for black youth, in which one out of two are unemployed.
It is commonly said that growth in jobs always lags behind recovery. The truth is that the recovery hasn't been strong enough to create enough jobs for new entrants to the labor force, no less to bring unemployment back down from 10 percent back to 5 percent. For that to happen in the U.S., growth must be at least 3 percent a year. I don't see growth in 2010 or 2011 being above that level.
The fundamental problem -- both nationally and globally -- is that what sustained such levels of growth in the pre-crisis years was the bubble economy, which allowed people to live beyond their means by borrowing. In one year alone in the U.S., people took $950 billion out of their houses in equity loans.
During that time, the savings rate in the U.S. plummeted to zero. Clearly, what was unsustainable couldn't be sustained.
The flipside of the burst bubble is that consumption has gone down. For the long turn, that is a good thing. For the short run, that is a problem.
Praying for the consumer to come back in this context is a funny kind of prayer. We shouldn't go back to living beyond our means in the U.S., which is what created the crisis to begin with. And, certainly for the moment, we can't.
That means a robust recovery is not likely. Without strong consumption, strong investment is not likely.
In the 1997-98 crisis, when Korea, for instance, had this problem, it recovered by exporting what it made to the U.S. and other places that could consume their products. But with Europe down and the U.S. down, we can't all export our way out of this crisis. Trade with Mars is still not big enough.
Part of the world -- Asia -- is recovering. But, dynamic as Asia is, its demand is too small overall to make up the shortfall that would lift the U.S. out of recession through exports.
That leaves government to fill the gap. The U.S. stimulus has made a difference. If we hadn't had the stimulus, unemployment would be 11 or 12 percent. Yet, it was not big enough or well enough designed to bring employment back to normal levels.
One of the key failures of the stimulus package was that it didn't take into account the fiscal problems the recession would create for state and local governments. When tax revenues go down because of lost economic activity -- falling housing prices, close businesses, lost income from unemployment -- budgets have to be cut back. Revenues at the state and local level in the U.S. are down $200 billion this year. So, while the federal government has been increasing spending, state and local governments have been contracting.
This all will get worse with the end of the stimulus in 2011.
What to do? The U.S. Congress has to pass a second stimulus. It also has to finally really come to grips with the mortgage crisis, which ignited the meltdown. This year we are expecting 2.5 to 3 million foreclosures.
Finally, banks must begin lending again, especially to small and medium-size businesses that create new jobs. This was the rationale for bailing out the banks -- but it hasn't worked. There are still no constraints on the banks. They get almost 0 percent credit from the Federal Reserve, and what do they do? They look around the world for investment in the strongest economies -- not the U.S. but emerging economies like Brazil and China. And now that is creating a problem because they are getting speculative money that is creating bubbles there!
Fortunately, these countries have been through this crisis once already and have better banking regulations and monetary policies than the U.S. Brazil has already introduced restrictions on the inflow of capital, undermining globalization.
ON BANKING REGULATION: The regulatory framework of banks is one of the key problems in the U.S. today. Clearly, the current incentive system in banking institutions -- for example the way bonuses are calculated and paid -- encourages the very shortsighted risk-taking that brought us to where we are. Size is also a problem.
If banks that are "too large to fail" gamble with risk and win, they walk off with the profits. If they lose, the taxpayer picks up the tab.
I was working in the World Bank at the time of the Asian financial crisis in 1997. The various crises carried the names of countries -- Indonesia, Korea, Thailand, etc. But these were not "country" crises. They were banking crises.
The American and European banks lending in East Asia lent to companies beyond their ability to pay. What happened? They were bailed out because, if they weren't, it was said, there would be turmoil. So, the IMF put a gun to their head to make sure the debts were paid. The taxpayers in those countries were forced to bail out the banks. The only difference with this crisis is that the American taxpayers, instead of poor people in Asian countries, are bailing out the banks!
It is a welcome development that there are now discussions in the G-20 and elsewhere about how to change the incentives to get the banks to behave better. Global cooperation in this endeavor would be best because of globalization -- banks are good at regulatory and financial arbitrage, sending capital to where they are least regulated.
In Europe, the view is very much that the U.S. is dragging its feet. They are much more adamant about regulation. The head of the Bank of England has said very forcefully, "If you are too big to fail, you are too big to be." Incentives that lead to excessive risk-taking have to be curbed for those institutions that can put at risk an entire economy.
The reality is that the financial system has failed to do its job. Its job is to take savings and transform them into investments with the highest return. Putting savings into housing beyond people's ability to save in the richest country in the world did not do that. Our financial system did not perform its social function.
ON CHINA: One of the reasons China is recovering so well is that they have read all the good American textbooks on macroeconomic management that we've recently ignored. The Keynesian idea, which they've adopted, is that if you have a weak economy, the government should spend. And they are doing it the right way by stimulating the economy in the short run through investments that provide the basis for long-term economic growth.
For example, their stimulus includes spending on a high-speed rail system. Just at the transcontinental railroad changed America's economic geography when it was built, it will do the same for them. Now they have the fastest trains in the world. When completed, that will leave them in a position for faster growth.
(c) 2010 GLOBAL VIEWPOINT NETWORK/TRIBUNE MEDIA SERVICES
CIBER-GUERRA CON CHINA
http://www.tmsinternational.com/
Ciber-guerra con China
Por Nathan Gardels
Global Viewpoint - Spanish
Word Count: 1247
Ex-jefe de inteligencia dice que China apunta hacia el "bajo vientre" de América.
Nathan Gardels es editor en jefe de NPQ y de la Red Global Viewpoint para Tribune Media Services. Su libro más reciente, con el productor de Hollywood Mike Medavoy, es "American Idol After Iraq: Competing for Hearts and Minds in the Global Media Age" ("Idolo Americano Liego de Irak: Compitiendo por los Corazones y Mentes en la Era de los Medios Globales.")
LOS ANGELES -- Google y la Agencia de Seguridad Nacional participan en una investigación cooperativa para determinar quién exactamente de China se entrometía en las redes propiedad de Google, incluyendo intercambios de correos electrónicos entre disidentes chinos. También se unen para desarrollar nuevas defensas en contra de la intrusión maliciosa y ataques contra la ciber-infraestructura de América.
Aunque la vulnerabilidad cibernética de América ha sido por mucho preocupante para los servicios de inteligencia, el episodio de Google la ha catapultado a una prioridad de seguridad nacional.
Nadie sabe más acerca de las capacidades de China para la ciber-guerra que Mike McConnell, quien fue director de Inteligencia Nacional, la autoridad suprema sobe todas las agencias de seguridad americanas, de febrero de 2007 a enero de 2009, y director de la Agencia de Seguridad Nacional de 1992 a 1996.
Luego de ataques la primavera pasada contra el Pentágono y la Bolsa de Valores de Nueva York, me senté con él para discutir al principal sospechoso, entonces también China, y para comprender el campo de batalla de la ciber-guerra.
Algunos analistas de la defensa dicen que el 90% de lo sondeos y barridos de los sistemas de defensa americanos, así como de las redes comerciales de computadoras vienen de China. Así es que pregunté a McConnell lo que piensa del cálculo.
"No sé si es el 90%," dijo McConnell, "pero están determinados a ser los mejores. Probablemente los mejores del mundo en el ambiente cibernético sean Estados Unidos, luego los rusos, los británicos, los israelíes y los franceses. Después vienen los chinos.
"Los chinos, continuó, "Explotan nuestros sistemas para obtener la ventaja de la información -- buscando las características de un sistema de armas de un contratista de la defensa o investigación académica sobre la física del plasma, por ejemplo -- no para destruir la información o causar daños. Pero, por ahora, creo que los detiene la destrucción de la información su necesidad de exportar a EUA y la necesidad de mantener una divisa estable y mercados globales estables.
"Pero, ¿qué ocurre si tenemos una guerra? La capacidad para la explotación de la información podría rápidamente usarse para un ataque para destruir los sistemas de los que depende EUA."
Seguramente, sin embargo, sugerí, China no es el único país que navega en busca de información y sondea las vulnerabilidades de seguridad en el ciberespacio.
"Todas las naciones que tienen tecnología de avanzada están explorando opciones para establecer políticas y reglas sobre cómo usar esta nueva capacidad para librar la guerra. Todos, todo el tiempo," reconoció McConnell.
China está en el radar por Google. Pero, pregunté, ¿qué hay de la amenaza terrorista?
"Los grupos terroristas en la actualidad se catalogan cerca del fondo en la capacidad para la guerra cibernética. Las organizaciones criminales son más sofisticadas. Existe una jerarquía. Uno pasa de las naciones-estado, que pueden destruir cosas, a los criminales, quienes pueden robar cosas, a los molestos pero sofisticados hackers.
"En algún momento, sin embargo, los terroristas se harán de un par de graduados de una de las mejores universidades con capacidades y ciberhabilidades.
"Tarde o temprano, los grupos terroristas alcanzarán la cibersofisticación. Es como la proliferación nuclear, sólo que mucho más fácil. Una vez que se tienen los conocimientos, no se tienen que pasar años enriqueciendo uranio y probando misiles de largo alcance. No tardarían mucho en alcanzar una sofisticada capacidad de ataque. A diferencia de las naciones estado que tienen interés en un mundo estable con mercados estables, los terroristas no se detendrán de causar daños a nuestra información para alcanzar sus metas."
Una de las cosas que Google y la NSA están tratando de determinar es quién en China está lanzando esta continua serie de sondeos cibernéticos. ¿Es el gobierno? ¿El Ejército Popular de Liberación?
"Su colección de inteligencia es coordinada," propuso el exespía maestro sobre los ataques de Google. "Pero al igual que en EUA, hay burocracias en competencia que desarrollan misiones de ciberexplotación. En China actualmente, hay millones de personas en un esfuerzo sostenido por recolectar inteligencia, muchos de ellos sobre una base emprendedora, por así decirlo, dentro de una estructura de burocracias en competencia.
¿Son estos sondeos cada vez más frecuentes alguna clase de iniciativa agresiva por parte de China, me preguntaba, o se sienten de alguna manera amenazados por EUA y por ello estás fortaleciendo sus propias defensas?
"China comprende que una vulnerabilidad estratégica de Estados Unidos es su suave vientre cibernético. Creo que buscan 'poseer' tal espacio," dice McConnell. "Los chinos recibieron un gran choque cuando viendo la acción de Operación Desierto (durante la primera guerra contra Irak). Vieron el poder de EUA ligando tecnología computacional con el armamento para obtener precisión. Habíamos lanzado 1,000 bombas en la Segunda Guerra Mundial para destruir nuestros objetivos con efectividad. En Vietnam, se necesitaban cientos de bombas. Hoy se requiere sólo una.
"Un blanco, una bomba. Dominábamos la esfera de la guerra. Poseíamos la habilidad de localizar y ver objetivos a través de imágenes de satélites de navegación que otros no tenían. Teníamos superioridad aérea. Podíamos acabar con un blanco vulnerable con una bomba en el momento en que lo deseáramos.
"Creo que los chinos concluyeron de la Operación Tormenta del Desierto que su contraenfoque tenía que ser el reto al control americano del espacio de batalla fortaleciendo capacidades para derribar nuestros satélites e invadir nuestras ciberredes. En el nombre de la defensa de China en este nuevo mundo, los chinos sienten que tienen que eliminar esa ventaja de EUA en caso de una guerra."
Para este viejo aliado de la inteligencia quien ha estado escuchando a China durante años y sondeando sus intenciones, la capacidad de la nación para la guerra cibernética es parte y parcela de su creciente poderío militar.
"Los chinos han desarrollado la capacidad para derribar nuestros satélites. Han desarrollado capacidades de radar sobre el horizonte. Tienen misiles que pueden ser redirigidos en vuelo. En suma, están buscando formas de mantenernos a raya en el evento de un conflicto, de no permitirnos acercarnos a China. Con el tiempo, al crecer su poder, su influencia y su riqueza, China probablemente desarrollará sistemas de armamentos con 'poder de proyección.'
En resumen, McConnell dejó poca duda del reto que enfrenta EUA de China.
"Ven al Reino Medio como el centro del mundo," dijo. "Habrán pasado de lo que describen como 'el siglo de la vergüenza' a 'nuestro siglo' hacia delante. Y quieren protegerlo de EUA o de cualquiera otro. Los chinos quieren dominar este especio de la información. Así, quieren desarrollar la capacidad de atacar nuestra 'ventaja de información' negándonos esa capacidad."
Hace apenas un año China se sumó al Presidente Obama en el G-20 en un esfuerzo coordinado por detener la caída económica y mantener a flote la economía mundial. Ahora, repentinamente este invierno, EUA y China parecen dirigirse rumbo a alguna clase de choque. Google ha sido agregado a la lista de cuestiones de contención junto con Taiwán, Tibet y Tiananmen. Podría ser sabio en estas circunstancias escuchar las consideradas preocupaciones de Mike McConnell.
(C) 2010 GLOBAL VIEWPOINT NETWORK, TRIBUNE MEDIA SERVICES, INC.
Ciber-guerra con China
Por Nathan Gardels
Global Viewpoint - Spanish
Word Count: 1247
Ex-jefe de inteligencia dice que China apunta hacia el "bajo vientre" de América.
Nathan Gardels es editor en jefe de NPQ y de la Red Global Viewpoint para Tribune Media Services. Su libro más reciente, con el productor de Hollywood Mike Medavoy, es "American Idol After Iraq: Competing for Hearts and Minds in the Global Media Age" ("Idolo Americano Liego de Irak: Compitiendo por los Corazones y Mentes en la Era de los Medios Globales.")
LOS ANGELES -- Google y la Agencia de Seguridad Nacional participan en una investigación cooperativa para determinar quién exactamente de China se entrometía en las redes propiedad de Google, incluyendo intercambios de correos electrónicos entre disidentes chinos. También se unen para desarrollar nuevas defensas en contra de la intrusión maliciosa y ataques contra la ciber-infraestructura de América.
Aunque la vulnerabilidad cibernética de América ha sido por mucho preocupante para los servicios de inteligencia, el episodio de Google la ha catapultado a una prioridad de seguridad nacional.
Nadie sabe más acerca de las capacidades de China para la ciber-guerra que Mike McConnell, quien fue director de Inteligencia Nacional, la autoridad suprema sobe todas las agencias de seguridad americanas, de febrero de 2007 a enero de 2009, y director de la Agencia de Seguridad Nacional de 1992 a 1996.
Luego de ataques la primavera pasada contra el Pentágono y la Bolsa de Valores de Nueva York, me senté con él para discutir al principal sospechoso, entonces también China, y para comprender el campo de batalla de la ciber-guerra.
Algunos analistas de la defensa dicen que el 90% de lo sondeos y barridos de los sistemas de defensa americanos, así como de las redes comerciales de computadoras vienen de China. Así es que pregunté a McConnell lo que piensa del cálculo.
"No sé si es el 90%," dijo McConnell, "pero están determinados a ser los mejores. Probablemente los mejores del mundo en el ambiente cibernético sean Estados Unidos, luego los rusos, los británicos, los israelíes y los franceses. Después vienen los chinos.
"Los chinos, continuó, "Explotan nuestros sistemas para obtener la ventaja de la información -- buscando las características de un sistema de armas de un contratista de la defensa o investigación académica sobre la física del plasma, por ejemplo -- no para destruir la información o causar daños. Pero, por ahora, creo que los detiene la destrucción de la información su necesidad de exportar a EUA y la necesidad de mantener una divisa estable y mercados globales estables.
"Pero, ¿qué ocurre si tenemos una guerra? La capacidad para la explotación de la información podría rápidamente usarse para un ataque para destruir los sistemas de los que depende EUA."
Seguramente, sin embargo, sugerí, China no es el único país que navega en busca de información y sondea las vulnerabilidades de seguridad en el ciberespacio.
"Todas las naciones que tienen tecnología de avanzada están explorando opciones para establecer políticas y reglas sobre cómo usar esta nueva capacidad para librar la guerra. Todos, todo el tiempo," reconoció McConnell.
China está en el radar por Google. Pero, pregunté, ¿qué hay de la amenaza terrorista?
"Los grupos terroristas en la actualidad se catalogan cerca del fondo en la capacidad para la guerra cibernética. Las organizaciones criminales son más sofisticadas. Existe una jerarquía. Uno pasa de las naciones-estado, que pueden destruir cosas, a los criminales, quienes pueden robar cosas, a los molestos pero sofisticados hackers.
"En algún momento, sin embargo, los terroristas se harán de un par de graduados de una de las mejores universidades con capacidades y ciberhabilidades.
"Tarde o temprano, los grupos terroristas alcanzarán la cibersofisticación. Es como la proliferación nuclear, sólo que mucho más fácil. Una vez que se tienen los conocimientos, no se tienen que pasar años enriqueciendo uranio y probando misiles de largo alcance. No tardarían mucho en alcanzar una sofisticada capacidad de ataque. A diferencia de las naciones estado que tienen interés en un mundo estable con mercados estables, los terroristas no se detendrán de causar daños a nuestra información para alcanzar sus metas."
Una de las cosas que Google y la NSA están tratando de determinar es quién en China está lanzando esta continua serie de sondeos cibernéticos. ¿Es el gobierno? ¿El Ejército Popular de Liberación?
"Su colección de inteligencia es coordinada," propuso el exespía maestro sobre los ataques de Google. "Pero al igual que en EUA, hay burocracias en competencia que desarrollan misiones de ciberexplotación. En China actualmente, hay millones de personas en un esfuerzo sostenido por recolectar inteligencia, muchos de ellos sobre una base emprendedora, por así decirlo, dentro de una estructura de burocracias en competencia.
¿Son estos sondeos cada vez más frecuentes alguna clase de iniciativa agresiva por parte de China, me preguntaba, o se sienten de alguna manera amenazados por EUA y por ello estás fortaleciendo sus propias defensas?
"China comprende que una vulnerabilidad estratégica de Estados Unidos es su suave vientre cibernético. Creo que buscan 'poseer' tal espacio," dice McConnell. "Los chinos recibieron un gran choque cuando viendo la acción de Operación Desierto (durante la primera guerra contra Irak). Vieron el poder de EUA ligando tecnología computacional con el armamento para obtener precisión. Habíamos lanzado 1,000 bombas en la Segunda Guerra Mundial para destruir nuestros objetivos con efectividad. En Vietnam, se necesitaban cientos de bombas. Hoy se requiere sólo una.
"Un blanco, una bomba. Dominábamos la esfera de la guerra. Poseíamos la habilidad de localizar y ver objetivos a través de imágenes de satélites de navegación que otros no tenían. Teníamos superioridad aérea. Podíamos acabar con un blanco vulnerable con una bomba en el momento en que lo deseáramos.
"Creo que los chinos concluyeron de la Operación Tormenta del Desierto que su contraenfoque tenía que ser el reto al control americano del espacio de batalla fortaleciendo capacidades para derribar nuestros satélites e invadir nuestras ciberredes. En el nombre de la defensa de China en este nuevo mundo, los chinos sienten que tienen que eliminar esa ventaja de EUA en caso de una guerra."
Para este viejo aliado de la inteligencia quien ha estado escuchando a China durante años y sondeando sus intenciones, la capacidad de la nación para la guerra cibernética es parte y parcela de su creciente poderío militar.
"Los chinos han desarrollado la capacidad para derribar nuestros satélites. Han desarrollado capacidades de radar sobre el horizonte. Tienen misiles que pueden ser redirigidos en vuelo. En suma, están buscando formas de mantenernos a raya en el evento de un conflicto, de no permitirnos acercarnos a China. Con el tiempo, al crecer su poder, su influencia y su riqueza, China probablemente desarrollará sistemas de armamentos con 'poder de proyección.'
En resumen, McConnell dejó poca duda del reto que enfrenta EUA de China.
"Ven al Reino Medio como el centro del mundo," dijo. "Habrán pasado de lo que describen como 'el siglo de la vergüenza' a 'nuestro siglo' hacia delante. Y quieren protegerlo de EUA o de cualquiera otro. Los chinos quieren dominar este especio de la información. Así, quieren desarrollar la capacidad de atacar nuestra 'ventaja de información' negándonos esa capacidad."
Hace apenas un año China se sumó al Presidente Obama en el G-20 en un esfuerzo coordinado por detener la caída económica y mantener a flote la economía mundial. Ahora, repentinamente este invierno, EUA y China parecen dirigirse rumbo a alguna clase de choque. Google ha sido agregado a la lista de cuestiones de contención junto con Taiwán, Tibet y Tiananmen. Podría ser sabio en estas circunstancias escuchar las consideradas preocupaciones de Mike McConnell.
(C) 2010 GLOBAL VIEWPOINT NETWORK, TRIBUNE MEDIA SERVICES, INC.
martes, 16 de febrero de 2010
miércoles, 27 de enero de 2010
ISRALE DEBE ACOSTUMBRARSE A LA NUEVA TURQUIA
http://www.tmsinternational.com/
ISRAEL DEBE ACOSTRUMBRARSE A LA NUEVA TURQUIA
Por Suat Kiniklioglu
Global Viewpoint - Spanish
Word Count: 682
El pais no es ya un satelite de la Guerra Fria
(NOTA: La "g" en el nombre del autor lleva la breve marca diacritica encima, que parece la parte inferior de un circulo.)
Suat Kiniklioglu es director asistente de asuntos externos para el gobernante Partido de Justicia y Desarrollo (AKP) en Turquia y miembro de la Asamblea Nacional.
ANKARA, Turquia - Turquia e Israel estan enfrentandose nuevamente y esto no deberia ser sorpresa alguna. El viceMinistro Israeli del Exterior Danny Ayalon protagonizo recientemente una critica al embajador turco en Tel Aviv por el contenido de un programa de television turco. Israel subsecuentemente se disculpo, pero esto pasara como otra piedra angular en la creciente tension entre Turquia e Israel.
A pesar de algunos esfuerzos israelies y americanos por pintar las objeciones turcas a las politicas de Israel como "antisemitismo," quienes participan en el arte del estadismo comprenden muy bien de donde viene Turquia. Reconocen igualmente que los desacuerdos entre Israel y Turquia probablemente continuen proveyendo que no haya un cambio reconocible en las cuestiones como el mejoramiento de la situacion humanitaria en Gaza, el completo e inmediato congelamiento de todos los asentamientos y la postura general de Israel hacia el proceso de paz -- si alguien puede todavia hablar de el.
Recuerdo vividamente los dias en que Estados Unidos criticaba a Turquia por negociar con Siria en una epoca en que Washington y los europeos trataban de aislar a Siria. Actualmente veos todo lo opuesto en las politicas de EUA y europeas. Ambos reconocen ahora que negociar con Siria es el curso correcto de accion.
Despues, las opiniones de Turquia sobre el Medio oriente se despreciaban y no se consideraban -- en mi opinion, principalmente debido a la incapacidad de dar el paso mental sobre Turquia y su nueva postura. Los americanos comenzaron a revisar su posicion en 2007 y reconocieron que Turquia es una potencia regional y ya no un estado satelite de los anios de la Guerra Fria. Comprendieron que Turquia necesitaba ser tratada acordemente. Se necesita un poco de tiempo y esfuerzo par dar este cambio mental, pero la temprana visita del Presidente Obama a Turquia fue una confirmacion de esta percepcion vis-a-vis Turquia.
Los europeos siguen teniendo dificultades para dar el cambio hacia Turquia, por lo cual nuestra relacion permanece fragil. Israel parece estar en la misma posicion. Tampoco parecen haber aceptado plenamente que Turquia haya cambiado y que el reingreso de Turquia al Medio Oriente es permanente.
Israel parece aniorar los dorados 1990s, que fueron el producto de una situacion muy especifica en la region. Aquellos dias ya pasaron y probablemente nunca regresen aun si el Partido de Justicia y Desarrollo (AK) acaba no estando ya en el gobierno.
La unidad natural y fuerza en Turquia sobre el caso de Ayalon abrira los ojos a quienes creen que todo estaria bien si solo el partido AK cayera del poder. Sera mejor que tanto amigos como enemigos traten bien a nuestros embajadores. Los torpes esfuerzos por humillar a un embajador turco nunca deben formar parte de los calculos israelies de politica interna.
Nuestra politica regional busca reintegrar a Turquia en su vecindario inmediato, incluyendo el Medio Oriente. Turquia es miembro del G-20, actualmente miembro del Consejo de Seguridad de la ONU, negocia con la Union Europea y crecientemente influyente en varias regiones.
Turquia continuara defendiendo un nuevo orden incluyente en la region y buscara por medios diplomaticos avanzar su agenda. Como lo confirman persistentemente las encuestas de opini?n p?blica, nuestro pueblo y gobierno tienen gran sensibilidad por la lucha de los palestinos. A menos que haya un cambio visible enfrentando la situacion humanitaria en Gaza y se adopte una posicion mas constructiva en relacion con hacer la paz con Siria, es muy poco probable que la calidad de la relacion bilateral con Israel mejore.
El primer paso a dar en la direccion adecuada es reconocer el nuevo arreglo regional y el interes de Turquia en la region. Para que ello ocurra, es necesario hacer el necesario cambio mental acerca de Turquia.
(c) 2010 GLOBAL VIEWPOINT/TRIBUNE MEDIA SERVICES
ISRAEL DEBE ACOSTRUMBRARSE A LA NUEVA TURQUIA
Por Suat Kiniklioglu
Global Viewpoint - Spanish
Word Count: 682
El pais no es ya un satelite de la Guerra Fria
(NOTA: La "g" en el nombre del autor lleva la breve marca diacritica encima, que parece la parte inferior de un circulo.)
Suat Kiniklioglu es director asistente de asuntos externos para el gobernante Partido de Justicia y Desarrollo (AKP) en Turquia y miembro de la Asamblea Nacional.
ANKARA, Turquia - Turquia e Israel estan enfrentandose nuevamente y esto no deberia ser sorpresa alguna. El viceMinistro Israeli del Exterior Danny Ayalon protagonizo recientemente una critica al embajador turco en Tel Aviv por el contenido de un programa de television turco. Israel subsecuentemente se disculpo, pero esto pasara como otra piedra angular en la creciente tension entre Turquia e Israel.
A pesar de algunos esfuerzos israelies y americanos por pintar las objeciones turcas a las politicas de Israel como "antisemitismo," quienes participan en el arte del estadismo comprenden muy bien de donde viene Turquia. Reconocen igualmente que los desacuerdos entre Israel y Turquia probablemente continuen proveyendo que no haya un cambio reconocible en las cuestiones como el mejoramiento de la situacion humanitaria en Gaza, el completo e inmediato congelamiento de todos los asentamientos y la postura general de Israel hacia el proceso de paz -- si alguien puede todavia hablar de el.
Recuerdo vividamente los dias en que Estados Unidos criticaba a Turquia por negociar con Siria en una epoca en que Washington y los europeos trataban de aislar a Siria. Actualmente veos todo lo opuesto en las politicas de EUA y europeas. Ambos reconocen ahora que negociar con Siria es el curso correcto de accion.
Despues, las opiniones de Turquia sobre el Medio oriente se despreciaban y no se consideraban -- en mi opinion, principalmente debido a la incapacidad de dar el paso mental sobre Turquia y su nueva postura. Los americanos comenzaron a revisar su posicion en 2007 y reconocieron que Turquia es una potencia regional y ya no un estado satelite de los anios de la Guerra Fria. Comprendieron que Turquia necesitaba ser tratada acordemente. Se necesita un poco de tiempo y esfuerzo par dar este cambio mental, pero la temprana visita del Presidente Obama a Turquia fue una confirmacion de esta percepcion vis-a-vis Turquia.
Los europeos siguen teniendo dificultades para dar el cambio hacia Turquia, por lo cual nuestra relacion permanece fragil. Israel parece estar en la misma posicion. Tampoco parecen haber aceptado plenamente que Turquia haya cambiado y que el reingreso de Turquia al Medio Oriente es permanente.
Israel parece aniorar los dorados 1990s, que fueron el producto de una situacion muy especifica en la region. Aquellos dias ya pasaron y probablemente nunca regresen aun si el Partido de Justicia y Desarrollo (AK) acaba no estando ya en el gobierno.
La unidad natural y fuerza en Turquia sobre el caso de Ayalon abrira los ojos a quienes creen que todo estaria bien si solo el partido AK cayera del poder. Sera mejor que tanto amigos como enemigos traten bien a nuestros embajadores. Los torpes esfuerzos por humillar a un embajador turco nunca deben formar parte de los calculos israelies de politica interna.
Nuestra politica regional busca reintegrar a Turquia en su vecindario inmediato, incluyendo el Medio Oriente. Turquia es miembro del G-20, actualmente miembro del Consejo de Seguridad de la ONU, negocia con la Union Europea y crecientemente influyente en varias regiones.
Turquia continuara defendiendo un nuevo orden incluyente en la region y buscara por medios diplomaticos avanzar su agenda. Como lo confirman persistentemente las encuestas de opini?n p?blica, nuestro pueblo y gobierno tienen gran sensibilidad por la lucha de los palestinos. A menos que haya un cambio visible enfrentando la situacion humanitaria en Gaza y se adopte una posicion mas constructiva en relacion con hacer la paz con Siria, es muy poco probable que la calidad de la relacion bilateral con Israel mejore.
El primer paso a dar en la direccion adecuada es reconocer el nuevo arreglo regional y el interes de Turquia en la region. Para que ello ocurra, es necesario hacer el necesario cambio mental acerca de Turquia.
(c) 2010 GLOBAL VIEWPOINT/TRIBUNE MEDIA SERVICES
sábado, 23 de enero de 2010
EL SIGUIENTE COLAPSO DEL MUNDO
http://www.tmsinternational.com/
EL SIGUIENTE GRAN COLAPSO DEL MUNDO
Por Gordon G. Chang
Gordon G. Chang es autor de "The Coming Collapse of China" ("El Próximo Colapso de China") (2001) y "Nuclear Showdown: North Korea Takes On the World" ("Enfrentamiento Nuclear: Corea del Norte Contra el Mundo") (2006) .
NUEVA YORK - ¿Se ha recuperado la economía global? Los pronosticadores dicen que habrá una recuperación este año del 2.4%, pero se les olvida algo. China podría hundirse pronto, y, si sucede, el estado más poblado del mundo arrastrará al resto consigo.
En este momento, la crisis en China perece ser lo último de que debiéramos estarnos preocupando. Después de todo, el año pasado China superó a América como el principal fabricante de automóviles del mundo y pasó a Alemania como el principal exportador. El jueves, Beijing anunció que el crecimiento para el cuarto trimestre de 2009 fue del 10.7% y del 8.7% para todo el año. Algunos analistas dijeron que los números eran tan fuertes que el país rebasó a Japón para convertirse en la segunda economía más grande del mundo. Los mercados de valores, los precios de las propiedades, lo que usted nombre: Todo lo chino está por los cielos.
Dubai estuvo ahí también algún día. Los mercados globales, por ello, temblaron en noviembre cuando se anunció que Dubai World, la firma estatal de inversiones de Dubai y principal deudor corporativo, había pedido una extensión sobre sus obligaciones de $59,000 millones. Los problemas en el próspero emirato han sido evidentes por algún tiempo, pero los inversionistas en acciones fueron atrapados desprevenidos, pensando aparentemente que un incumplimiento no habría de ocurrir.
Obviamente estaban equivocados. Los mercados globales, por ahora, pasaron el shock, en parte debido a que el emirato es pequeño. China, por otro lado, no lo es. El legendario vendedor corto James Chanos, quien predijo los fracasos de Enron y Tyco, dice que el país es "Dubai 1,000 veces -- o peor."
Como Dubai a principios del año pasado, China está ahora llegando al clímax de su burbuja. A primera vista, no hay mucho que conecte a esta pequeña ciudad-estado con el país de tamaño continental. Pero ambos sufren de sobreexpansión.
El modelo económico de China apoyado en las exportaciones produjo un crecimiento espectacular en el periodo de la postguerra fría con la aparentemente inacabable globalización y desarrollo económico. Pero el comercio global ha estado estancado luego de caer significativamente el año pasado. Como resultado de los problemas en el extranjero, las exportaciones chinas bajaron 16% en 2009. Hay pocos prospectos para una recuperación sostenida este año.
Beijing, ignorando la recomendación de Washington y otras capitales, no trató, en tiempos de bonanza, de reestructurar la economía para favorecer el consumo. En lugar de ello, el gobierno chino buscó aprovechar al máximo la entonces pujante demanda exterior. El papel del consumo, por ello, disminuyó, cayendo de un promedio histórico del 60% de la economía a cerca del 30% el año pasado. Ningún país tiene una tasa más baja.
Para compensar la decreciente demanda en el extranjero y el más lento gasto de consumo interno, el Consejo Estatal, el gabinete del gobierno central, anunció un plan de estímulo en noviembre de 2008. Beijing dijo originalmente que gastaría $586,000 millones durante 2010. En el primer año completo del programa, sin embargo, ha desembolsado, directamente y a través de los bancos estatales, alrededor de $1.1 billones en estímulos.
El plan, nada sorprendentemente, está creando producto interno bruto, pero el crecimiento es una "euforia azucarada" artificial. Por un lado, el gasto de estímulo de Beijing el año pasado fue la cuarta parte de la economía total. Ahora, quizá hasta el 85% del crecimiento de China es atribuible a las inversiones del estado, como observaron recientemente analistas chinos.
A pesar del masivo gasto estatal, la economía del país no está particularmente robusta. Las estadísticas de consumo de energía, indicador crucial de la actividad económica, muestran que la economía se expande apenas a las dos tercereas partes de la tasa anunciada. Además, los precios al consumidor esencialmente sin cambio el año pasado hunden los reportes oficiales de prósperas ventas al menudeo. Lo mismo que la disminución del 11.2% en las importaciones, otra señal de una lenta demanda interna. Y si la economía está realmente creciendo en dígitos dobles, ¿por qué insiste Beijing en continuar con el estímulo?
Pero por rápido que esté creciendo la economía, las políticas de China son insostenibles. Primero, el gobierno central se verá presionado para encontrar dinero y financiar sus gastos. Los déficits presupuestales crecen rápidamente, una restricción a los gastos adicionales. Más importante, los reguladores de Beijing están preocupados de que los bancos estatales, principal fuente de fondos de estímulo, se estén sobreextendiendo y acumulando malos créditos.
Thomas Friedman, columnista del New York Times,sin embargo, piensa que nada de esto será un problema. Diciendo que China no es la siguiente Enron, otorga este consejo a Chanos: "Nunca vendas corto a un país con reservas en divisas extranjeras por $2 billones."
Pero las reservas récord de Beijing -- ahora de $2.4 billones -- son esencialmente inutilizables para este propósito. ¿Por qué? Los líderes de China necesitan divisa local, el renminbi, para enfrentar necesidades domésticas. Si convierten sus reservas en renminbi, harán que la divisa se dispare en valor y ahogue al crítico sector de las exportaciones. Las reservas extranjeras sólo tienen usos limitados en crisis domésticas.
Segundo, el plan de estímulo del estado lleva a la nación en la dirección equivocada. Favorece a las grandes empresas estatales sobre las firmas privadas de tamaño medio y las instituciones estatales del estado desvían el crédito a la infraestructura auspiciada `por el estado. En el curso de las últimas tres décadas, la economía de China se ha expandido a una taza anual promedio del 9.9% debido al sector privado , pero ahora Beijing renacionaliza la economía con dinero del estado.
Tercero, la oleada de efectivo del gobierno a las empresas estatales de Bejing afectará su competitividad, como una similar marea de dinero dañó severamente a las corporaciones de Japón durante los años de la burbuja. Los gerentes japoneses descubrieron que podían ganar dinero manejando su efectivo que con cualquier otra cosa, y abandonaron así su negocio primario. Esencialmente lo mismo ocurre en China. Más o menos la quinta parte de los créditos de los bancos estatales han entrado a los ascendentes mercados de valores del país, y otra gran proporción alimenta las burbujas en los mercados de propiedades. Lo peor de todo, los casinos de Macau han disfrutado una reciente bonanza, aparentemente atrayendo grupos de grandes apostadores chinos que apuestan dinero desviado de los estímulos.
Finalmente, el gasto del estímulo, al pasar el tiempo, pierde efectividad para crear crecimiento. El país ya tiene una nueva ciudad vacía -- Ordos en Mongolia Interior -- y miles de instalaciones vacías, especialmente en los centros comerciales. Las nuevas fábricas están subutilizadas.
Con todas sus fallas, el programa de gastos del Consejo Estatal es lo único que parece estar generando crecimiento en estos momentos. Desafortunadamente para el gobierno, su plan también está creando desequilibrios y dislocaciones que serán difíciles de manejar este año.
Los funcionarios chinos, trabajando en una economía dirigida por el estado, tuvieron en el pasado la habilidad de diferir los problemas. Pero los retos que enfrentan han crecido con el tiempo al buscar políticas pro-crecimiento en lugar de implementar un cambio estructural. Y por ello es que, cuando sus políticas de crecimiento se queden sin vapor -- y pronto ocurrirá -- China se convertirá en el siguiente Dubai. Sólo que más grande.
(c) 2010 GLOBAL VIEWPOINT NETWORK/TRIBUNE MEDIA SERVICES
EL SIGUIENTE GRAN COLAPSO DEL MUNDO
Por Gordon G. Chang
Gordon G. Chang es autor de "The Coming Collapse of China" ("El Próximo Colapso de China") (2001) y "Nuclear Showdown: North Korea Takes On the World" ("Enfrentamiento Nuclear: Corea del Norte Contra el Mundo") (2006) .
NUEVA YORK - ¿Se ha recuperado la economía global? Los pronosticadores dicen que habrá una recuperación este año del 2.4%, pero se les olvida algo. China podría hundirse pronto, y, si sucede, el estado más poblado del mundo arrastrará al resto consigo.
En este momento, la crisis en China perece ser lo último de que debiéramos estarnos preocupando. Después de todo, el año pasado China superó a América como el principal fabricante de automóviles del mundo y pasó a Alemania como el principal exportador. El jueves, Beijing anunció que el crecimiento para el cuarto trimestre de 2009 fue del 10.7% y del 8.7% para todo el año. Algunos analistas dijeron que los números eran tan fuertes que el país rebasó a Japón para convertirse en la segunda economía más grande del mundo. Los mercados de valores, los precios de las propiedades, lo que usted nombre: Todo lo chino está por los cielos.
Dubai estuvo ahí también algún día. Los mercados globales, por ello, temblaron en noviembre cuando se anunció que Dubai World, la firma estatal de inversiones de Dubai y principal deudor corporativo, había pedido una extensión sobre sus obligaciones de $59,000 millones. Los problemas en el próspero emirato han sido evidentes por algún tiempo, pero los inversionistas en acciones fueron atrapados desprevenidos, pensando aparentemente que un incumplimiento no habría de ocurrir.
Obviamente estaban equivocados. Los mercados globales, por ahora, pasaron el shock, en parte debido a que el emirato es pequeño. China, por otro lado, no lo es. El legendario vendedor corto James Chanos, quien predijo los fracasos de Enron y Tyco, dice que el país es "Dubai 1,000 veces -- o peor."
Como Dubai a principios del año pasado, China está ahora llegando al clímax de su burbuja. A primera vista, no hay mucho que conecte a esta pequeña ciudad-estado con el país de tamaño continental. Pero ambos sufren de sobreexpansión.
El modelo económico de China apoyado en las exportaciones produjo un crecimiento espectacular en el periodo de la postguerra fría con la aparentemente inacabable globalización y desarrollo económico. Pero el comercio global ha estado estancado luego de caer significativamente el año pasado. Como resultado de los problemas en el extranjero, las exportaciones chinas bajaron 16% en 2009. Hay pocos prospectos para una recuperación sostenida este año.
Beijing, ignorando la recomendación de Washington y otras capitales, no trató, en tiempos de bonanza, de reestructurar la economía para favorecer el consumo. En lugar de ello, el gobierno chino buscó aprovechar al máximo la entonces pujante demanda exterior. El papel del consumo, por ello, disminuyó, cayendo de un promedio histórico del 60% de la economía a cerca del 30% el año pasado. Ningún país tiene una tasa más baja.
Para compensar la decreciente demanda en el extranjero y el más lento gasto de consumo interno, el Consejo Estatal, el gabinete del gobierno central, anunció un plan de estímulo en noviembre de 2008. Beijing dijo originalmente que gastaría $586,000 millones durante 2010. En el primer año completo del programa, sin embargo, ha desembolsado, directamente y a través de los bancos estatales, alrededor de $1.1 billones en estímulos.
El plan, nada sorprendentemente, está creando producto interno bruto, pero el crecimiento es una "euforia azucarada" artificial. Por un lado, el gasto de estímulo de Beijing el año pasado fue la cuarta parte de la economía total. Ahora, quizá hasta el 85% del crecimiento de China es atribuible a las inversiones del estado, como observaron recientemente analistas chinos.
A pesar del masivo gasto estatal, la economía del país no está particularmente robusta. Las estadísticas de consumo de energía, indicador crucial de la actividad económica, muestran que la economía se expande apenas a las dos tercereas partes de la tasa anunciada. Además, los precios al consumidor esencialmente sin cambio el año pasado hunden los reportes oficiales de prósperas ventas al menudeo. Lo mismo que la disminución del 11.2% en las importaciones, otra señal de una lenta demanda interna. Y si la economía está realmente creciendo en dígitos dobles, ¿por qué insiste Beijing en continuar con el estímulo?
Pero por rápido que esté creciendo la economía, las políticas de China son insostenibles. Primero, el gobierno central se verá presionado para encontrar dinero y financiar sus gastos. Los déficits presupuestales crecen rápidamente, una restricción a los gastos adicionales. Más importante, los reguladores de Beijing están preocupados de que los bancos estatales, principal fuente de fondos de estímulo, se estén sobreextendiendo y acumulando malos créditos.
Thomas Friedman, columnista del New York Times,sin embargo, piensa que nada de esto será un problema. Diciendo que China no es la siguiente Enron, otorga este consejo a Chanos: "Nunca vendas corto a un país con reservas en divisas extranjeras por $2 billones."
Pero las reservas récord de Beijing -- ahora de $2.4 billones -- son esencialmente inutilizables para este propósito. ¿Por qué? Los líderes de China necesitan divisa local, el renminbi, para enfrentar necesidades domésticas. Si convierten sus reservas en renminbi, harán que la divisa se dispare en valor y ahogue al crítico sector de las exportaciones. Las reservas extranjeras sólo tienen usos limitados en crisis domésticas.
Segundo, el plan de estímulo del estado lleva a la nación en la dirección equivocada. Favorece a las grandes empresas estatales sobre las firmas privadas de tamaño medio y las instituciones estatales del estado desvían el crédito a la infraestructura auspiciada `por el estado. En el curso de las últimas tres décadas, la economía de China se ha expandido a una taza anual promedio del 9.9% debido al sector privado , pero ahora Beijing renacionaliza la economía con dinero del estado.
Tercero, la oleada de efectivo del gobierno a las empresas estatales de Bejing afectará su competitividad, como una similar marea de dinero dañó severamente a las corporaciones de Japón durante los años de la burbuja. Los gerentes japoneses descubrieron que podían ganar dinero manejando su efectivo que con cualquier otra cosa, y abandonaron así su negocio primario. Esencialmente lo mismo ocurre en China. Más o menos la quinta parte de los créditos de los bancos estatales han entrado a los ascendentes mercados de valores del país, y otra gran proporción alimenta las burbujas en los mercados de propiedades. Lo peor de todo, los casinos de Macau han disfrutado una reciente bonanza, aparentemente atrayendo grupos de grandes apostadores chinos que apuestan dinero desviado de los estímulos.
Finalmente, el gasto del estímulo, al pasar el tiempo, pierde efectividad para crear crecimiento. El país ya tiene una nueva ciudad vacía -- Ordos en Mongolia Interior -- y miles de instalaciones vacías, especialmente en los centros comerciales. Las nuevas fábricas están subutilizadas.
Con todas sus fallas, el programa de gastos del Consejo Estatal es lo único que parece estar generando crecimiento en estos momentos. Desafortunadamente para el gobierno, su plan también está creando desequilibrios y dislocaciones que serán difíciles de manejar este año.
Los funcionarios chinos, trabajando en una economía dirigida por el estado, tuvieron en el pasado la habilidad de diferir los problemas. Pero los retos que enfrentan han crecido con el tiempo al buscar políticas pro-crecimiento en lugar de implementar un cambio estructural. Y por ello es que, cuando sus políticas de crecimiento se queden sin vapor -- y pronto ocurrirá -- China se convertirá en el siguiente Dubai. Sólo que más grande.
(c) 2010 GLOBAL VIEWPOINT NETWORK/TRIBUNE MEDIA SERVICES
jueves, 21 de enero de 2010
PINERA: NUESTRO BERLUSCONI?
http://www.tmsinternational.com/Piñera: ¿Nuestro Berlusconi?
POR ANDRES OPPENHEIMER
Oppenheimer, Andres - Spanish
El corresponsal extranjero y columnista de The Miami Herald y El Nuevo Herald
La opinión generalizada en los medios periodísticos es que el presidente electo chileno, Sebastián Piñera, será una versión latinoamericana del polémico primer ministro italiano Silvio Berlusconi: ambos son magnates convertidos en políticos centroderechistas, que ganaron elecciones en parte gracias a sus imperios mediáticos y sus equipos de fútbol.
¿Pero se convertirá Piñera en ``nuestro Berlusconi'', como ya lo llaman algunos?
De hecho, existen cinco poderosas razones por las que es improbable que Piñera termine como el líder italiano --un blanco constante de escándalos políticos, comerciales y sexuales-- y una razón menos plausible por la que podría terminar siendo igualmente polémico.
Empecemos por las diferencias.
En primer lugar, Piñera tiene una base académica mucho más sólida que el primer ministro italiano, y --de hecho-- que la mayoría de los líderes mundiales. Piñera se graduó en el primer puesto de su promoción de Ingeniería Comercial en la prestigiosa Universidad Católica de Chile, y luego obtuvo un doctorado en Economía en la Universidad de Harvard. Se trata de una formación académica difícilmente superable, y mucho más profunda que los cursos de un año de duración que muchos políticos latinoamericanos hacen en Harvard para poder poner el nombre de esa universidad en sus hojas de vida.
Tras lograr su doctorado con una tesis sobre la economía de la educación en los países en desarrollo, Piñera enseñó economía en Harvard y luego en cuatro universidades chilenas durante dieciséis años, mientras construía su imperio empresarial. En comparación, Berlusconi se graduó de abogado, escribió su tesis sobre los aspectos legales de la publicidad, y nunca más volvió al ámbito académico.
En segundo lugar, Piñera tiene mucha más experiencia política de la que tenía Berlusconi en el momento en que se convirtió en primer ministro. El presidente electo chileno fue senador desde 1990 hasta 1998, iniciando su carrera política dos décadas antes de ganar la presidencia. En comparación, Berlusconi se presentó como candidato a primer ministro ``antipolítico'' en 1994, prácticamente sin antecedentes en cargos públicos, y ganó.
En tercer lugar, la carrera empresarial de Piñera ha sido mucho menos polémica que la de Berlusconi. Mientras el primer ministro italiano ha enfrentado acusaciones de estar vinculado con la mafia, de fraude impositivo y de corrupción --el 5 de julio del 2008 admitió: ``Soy la persona que ha batido todos los récords de juicios en su contra en toda la historia de la humanidad''-- la carrera empresarial de Piñera ha sido mucho más tranquila.
El presidente electo chileno tiene el mérito, entre otros, de haber convertido a LAN Chile en una de las más grandes y tal vez mejores líneas aéreas del continente americano.
En cuarto lugar, Piñera ha estado casado durante 36 años, tiene cuatro hijos y es conocido como un hombre de familia. En comparación, Berlusconi se divorció dos veces y ha estado en el centro de una seguidilla de escándalos sexuales, el más reciente de los cuales involucró a jovencitas de un servicio de acompañantes que el año pasado fueron invitadas a sus fiestas privadas en su mansión de vacaciones en Cerdeña.
En quinto lugar, Piñera posiblemente sea menos derechista, y más respetuoso de las instituciones políticas, que Berlusconi. A diferencia de algunos de sus partidarios, Piñera se opuso al dictador Augusto Pinochet en la década de 1980 y ha sido más bien liberal en lo referido a los temas sociales. Durante la campaña, Piñera se manifestó a favor de la unión civil de los homosexuales, lo que provocó la ira de los sectores más conservadores.
¿Qué podría convertir a Piñera en un Berlusconi latinoamericano? Sus críticos dicen que Piñera, como la mayoría de los empresarios que empezaron desde abajo, es un hombre hiperactivo con una personalidad muy fuerte, que a veces bordea con la arrogancia. Si no la controla, es posible que sus estallidos verbales generen más titulares que sus logros en el gobierno, aseguran.
Mi opinión: Siempre he sido un gran admirador de los gobiernos de la coalición izquierdista chilena, que ahora dejarán el poder. No sólo han demostrado que puede existir una izquierda responsable y globalizada en Latinoamérica, sino que --lo que es más importante-- lograron reducir el índice de pobreza del 43 al 13 por ciento de la población en los últimos veinte años. Eso es un logro que no tiene parangón en la región.
Si Piñera hubiera apoyado la dictadura de Pinochet, o prometido eliminar algunos de los logros de los gobiernos chilenos recientes, o tuviera propensión a los escándalos personales, me costaría augurarle una buena gestión. Pero es probable que Piñera encabece un gobierno centrista que buscará acelerar la marcha de Chile hacia el primer mundo. Por ahora, parece ser mucho más promisorio que un Berlusconi latinoamericano.
(C) 2010 EL NUEVO HERALD DIST. POR TRIBUNE MEDIA SERVICES INTERNATIONAL
POR ANDRES OPPENHEIMER
Oppenheimer, Andres - Spanish
El corresponsal extranjero y columnista de The Miami Herald y El Nuevo Herald
La opinión generalizada en los medios periodísticos es que el presidente electo chileno, Sebastián Piñera, será una versión latinoamericana del polémico primer ministro italiano Silvio Berlusconi: ambos son magnates convertidos en políticos centroderechistas, que ganaron elecciones en parte gracias a sus imperios mediáticos y sus equipos de fútbol.
¿Pero se convertirá Piñera en ``nuestro Berlusconi'', como ya lo llaman algunos?
De hecho, existen cinco poderosas razones por las que es improbable que Piñera termine como el líder italiano --un blanco constante de escándalos políticos, comerciales y sexuales-- y una razón menos plausible por la que podría terminar siendo igualmente polémico.
Empecemos por las diferencias.
En primer lugar, Piñera tiene una base académica mucho más sólida que el primer ministro italiano, y --de hecho-- que la mayoría de los líderes mundiales. Piñera se graduó en el primer puesto de su promoción de Ingeniería Comercial en la prestigiosa Universidad Católica de Chile, y luego obtuvo un doctorado en Economía en la Universidad de Harvard. Se trata de una formación académica difícilmente superable, y mucho más profunda que los cursos de un año de duración que muchos políticos latinoamericanos hacen en Harvard para poder poner el nombre de esa universidad en sus hojas de vida.
Tras lograr su doctorado con una tesis sobre la economía de la educación en los países en desarrollo, Piñera enseñó economía en Harvard y luego en cuatro universidades chilenas durante dieciséis años, mientras construía su imperio empresarial. En comparación, Berlusconi se graduó de abogado, escribió su tesis sobre los aspectos legales de la publicidad, y nunca más volvió al ámbito académico.
En segundo lugar, Piñera tiene mucha más experiencia política de la que tenía Berlusconi en el momento en que se convirtió en primer ministro. El presidente electo chileno fue senador desde 1990 hasta 1998, iniciando su carrera política dos décadas antes de ganar la presidencia. En comparación, Berlusconi se presentó como candidato a primer ministro ``antipolítico'' en 1994, prácticamente sin antecedentes en cargos públicos, y ganó.
En tercer lugar, la carrera empresarial de Piñera ha sido mucho menos polémica que la de Berlusconi. Mientras el primer ministro italiano ha enfrentado acusaciones de estar vinculado con la mafia, de fraude impositivo y de corrupción --el 5 de julio del 2008 admitió: ``Soy la persona que ha batido todos los récords de juicios en su contra en toda la historia de la humanidad''-- la carrera empresarial de Piñera ha sido mucho más tranquila.
El presidente electo chileno tiene el mérito, entre otros, de haber convertido a LAN Chile en una de las más grandes y tal vez mejores líneas aéreas del continente americano.
En cuarto lugar, Piñera ha estado casado durante 36 años, tiene cuatro hijos y es conocido como un hombre de familia. En comparación, Berlusconi se divorció dos veces y ha estado en el centro de una seguidilla de escándalos sexuales, el más reciente de los cuales involucró a jovencitas de un servicio de acompañantes que el año pasado fueron invitadas a sus fiestas privadas en su mansión de vacaciones en Cerdeña.
En quinto lugar, Piñera posiblemente sea menos derechista, y más respetuoso de las instituciones políticas, que Berlusconi. A diferencia de algunos de sus partidarios, Piñera se opuso al dictador Augusto Pinochet en la década de 1980 y ha sido más bien liberal en lo referido a los temas sociales. Durante la campaña, Piñera se manifestó a favor de la unión civil de los homosexuales, lo que provocó la ira de los sectores más conservadores.
¿Qué podría convertir a Piñera en un Berlusconi latinoamericano? Sus críticos dicen que Piñera, como la mayoría de los empresarios que empezaron desde abajo, es un hombre hiperactivo con una personalidad muy fuerte, que a veces bordea con la arrogancia. Si no la controla, es posible que sus estallidos verbales generen más titulares que sus logros en el gobierno, aseguran.
Mi opinión: Siempre he sido un gran admirador de los gobiernos de la coalición izquierdista chilena, que ahora dejarán el poder. No sólo han demostrado que puede existir una izquierda responsable y globalizada en Latinoamérica, sino que --lo que es más importante-- lograron reducir el índice de pobreza del 43 al 13 por ciento de la población en los últimos veinte años. Eso es un logro que no tiene parangón en la región.
Si Piñera hubiera apoyado la dictadura de Pinochet, o prometido eliminar algunos de los logros de los gobiernos chilenos recientes, o tuviera propensión a los escándalos personales, me costaría augurarle una buena gestión. Pero es probable que Piñera encabece un gobierno centrista que buscará acelerar la marcha de Chile hacia el primer mundo. Por ahora, parece ser mucho más promisorio que un Berlusconi latinoamericano.
(C) 2010 EL NUEVO HERALD DIST. POR TRIBUNE MEDIA SERVICES INTERNATIONAL
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
