Partiendo de la base de que la calidad del producto es lo mas importante para que un producto tenga exito en el mercado y tomando estos productos como nuestro objetivo hemos estado tratando de descubrir si el combinar contenido editorial de alta calidad en los anuncios de los diferentes productos podria generar una mayor fidelizacion de los productos.
Desde nuestro punto de vista de proveedores de contenido editorial sobre diferentes temas y pensando en la crisis de anunciantes que se ha generado en los periodicos de unos anios a la fecha tenemos la incognita de si combinando un anuncio digamos de un centro de salud con contenido de Mayo Clinic que puede ser de interes para los lectores o posibles clientes, puede generar un mayor interes o atencion en el producto que ofrece dicho contenido. Ofreciendo ademas de la informacion del producto en si un extra para los posibles clientes y clientes existentes.
Esta practica se podria aplicar a casi cualquier tipo de producto: deportes, salud, comida, viajes, negocios, ciencia, tecnologia,etc.
Consideran este modelo de trabajo posible para incrementar la fidelizacion de los clientes ofreciendoles un plus en el servicio con dicho contenido? Creen que este tipo de servicio serviria para elevar aun mas el servicio al cliente?
Su opinion nos interesa.
viernes, 15 de enero de 2010
miércoles, 13 de enero de 2010
martes, 12 de enero de 2010
PRESIDENTE OBAMA: DEFIENDE A LIU XIAOBO
President Obama: Defienda a Liu Xiaobo
Por Wei Jingsheng
Global Viewpoint - Spanish
Wei Jingsheng, uno de los más conocidos activitas de los derechos humanos en China, pasó quince años en la cárcel hasta ser deportado a Estados Unidos. Recibió el premio Robert F. Kennedy por los Derechos Humanos y el Premio Olaf Palme.
WASHINGTON, D.C. - La semana pasada, un reformista conservado en China, Liu Xiaobo, fue sentenciado a once años de cárcel por el gobierno chino por el sólo acto de organizar y firmar una petición, la Carta 08, que pide la reforma política y los derechos humanos básicos que gran parte del mundo ya disfruta.
El mensaje era claro para todos aquellos que buscaban moderación por parte de una nuevamente poderosa China que ahora tiene un prominente lugar en las mesas del gobierno global: ya que ustedes hicieron mucho escándalo por liberar a Liu luego de su arresto, lo castigaremos todavía más severamente. En términos nada inciertos, eso nos deja saber no sólo que no les interesa lo que pensamos, sino que no tenemos qué hacerlo.
Aunque había diplomáticos de Alemania y Australia entre las dos docenas de personas a quienes se permitió observar el "juicio público," el hecho de que no se permitió a nadie de la embajada americana debe leerse como un reto particularmente claro y abierto a Estados Unidos.
Los chinos conocemos íntimamente esta arrogancia autoritaria.
Durante las eras de Mao Zedong y Deng Xiaoping, cuando fui encarcelado por quince años por el "horrible crimen" de pegar un cartel en una pared, el gobierno chino consideró a la opinión pública internacional con esta misma actitud. Si el pueblo chino veía cómo el gobierno abiertamente menospreciaba los intereses de poderosos extranjeros, razonaban los gobernantes del Partido Comunista, verían que no tenían alternativa mas que someterse a la extraordinaria autoridad del gobierno.
Durante la era de Jiang Zemin, hubo algunos cambios. En un esfuerzo por reducir la presión internacional y desarrollar la economía bajo condiciones comerciales favorables de EUA, el régimen chino cedió. Entre otras acciones, se me liberó de la cárcel y fui deportado a EUA. Aquello resultó en una fuerte respuesta de la línea dura del partido a pesar del hecho de que, con el paso de los años, el enorme déficit comercial de América ha sido lo que ha alimentado en gran medida el rápido crecimiento de China.
Ahora que los líderes de China creen que su próspera nación ha emergido como una jugadora en la historia del mundo justo cuando el prestigio de América se ha debilitado por la guerra en Irak y la reciente debacle financiera, la línea dura ha podido ganar la mano alta otra vez.
Sin duda hay algo de verdad en la noción de que su revivida arrogancia se inspira en el papel de China como el principal acreedor de la endeudada América. Seguramente ésta es una de las razones por las que el liderazgo de China siente la libertad de insultar al Presidente Barak Obama, como hizo durante su visita a China, cuando bloquearon la cobertura noticiosa de su discurso, y cuando enviaron a funcionarios de bajo nivel a negociar con él en las pláticas climáticas de Copenhagen hasta el último minuto, cuando el Premier Wen Jiabao finalmente le concedió una audiencia.
La humillación de Obama no fue personal. Sirvió para señalar el poder de China en el escenario mundial. Pero más importantemente, como bajo Mao y Deng, el enfrentarse a la superpotencia americana pretende detener la oposición internacional y maniobrar al inquieto público chino hacia la subservilidad bajo una dictadura monopartidista. Esto es particularmente crítico pues una mayor democracia en China expondría sus propios problemas económicos.
Cómo responda el presidente Obama a este reto no es sólo cuestión de su propio honor y posición; es cuestión de defender el sistema de calores democráticos de occidente frente a un reto por el liderazgo ideológico del siglo 21.
El caso de Liu Xiaobo presenta una oportunidad para que Obama no quede en vergüenza y enfrente a la extraordinaria arrogancia de la línea dura. Al apelarse al caso de Liu en una corte superior, EUA y el resto de occidente deben insistir en que se suspenda esa sentencia. Una postura así de fuerte debilitará a la línea dura y fortalecerá las voces de la reforma pacífica dentro de China. Si EUA no presiona, la línea dura seguirá teniendo consecuencias negativas en todo el espectro de cuestiones, desde el comercio y la valuación de la divisa hasta la seguridad global y el cambio climático.
EUA puede deber muchísimo a China, pero tiene una deuda más grande con sus principios fundadores de libertad y derechos humanos. Si occidente, encabezado por Estados Unidos, no sirve como contrabalance para el nuevo poderío de China en el orden mundial, ¿quién lo hará?
(c) 2009 GLOBAL VIEWPOINT NETWORK/TRIBUNE MEDIA SERVICES
Por Wei Jingsheng
Global Viewpoint - Spanish
Wei Jingsheng, uno de los más conocidos activitas de los derechos humanos en China, pasó quince años en la cárcel hasta ser deportado a Estados Unidos. Recibió el premio Robert F. Kennedy por los Derechos Humanos y el Premio Olaf Palme.
WASHINGTON, D.C. - La semana pasada, un reformista conservado en China, Liu Xiaobo, fue sentenciado a once años de cárcel por el gobierno chino por el sólo acto de organizar y firmar una petición, la Carta 08, que pide la reforma política y los derechos humanos básicos que gran parte del mundo ya disfruta.
El mensaje era claro para todos aquellos que buscaban moderación por parte de una nuevamente poderosa China que ahora tiene un prominente lugar en las mesas del gobierno global: ya que ustedes hicieron mucho escándalo por liberar a Liu luego de su arresto, lo castigaremos todavía más severamente. En términos nada inciertos, eso nos deja saber no sólo que no les interesa lo que pensamos, sino que no tenemos qué hacerlo.
Aunque había diplomáticos de Alemania y Australia entre las dos docenas de personas a quienes se permitió observar el "juicio público," el hecho de que no se permitió a nadie de la embajada americana debe leerse como un reto particularmente claro y abierto a Estados Unidos.
Los chinos conocemos íntimamente esta arrogancia autoritaria.
Durante las eras de Mao Zedong y Deng Xiaoping, cuando fui encarcelado por quince años por el "horrible crimen" de pegar un cartel en una pared, el gobierno chino consideró a la opinión pública internacional con esta misma actitud. Si el pueblo chino veía cómo el gobierno abiertamente menospreciaba los intereses de poderosos extranjeros, razonaban los gobernantes del Partido Comunista, verían que no tenían alternativa mas que someterse a la extraordinaria autoridad del gobierno.
Durante la era de Jiang Zemin, hubo algunos cambios. En un esfuerzo por reducir la presión internacional y desarrollar la economía bajo condiciones comerciales favorables de EUA, el régimen chino cedió. Entre otras acciones, se me liberó de la cárcel y fui deportado a EUA. Aquello resultó en una fuerte respuesta de la línea dura del partido a pesar del hecho de que, con el paso de los años, el enorme déficit comercial de América ha sido lo que ha alimentado en gran medida el rápido crecimiento de China.
Ahora que los líderes de China creen que su próspera nación ha emergido como una jugadora en la historia del mundo justo cuando el prestigio de América se ha debilitado por la guerra en Irak y la reciente debacle financiera, la línea dura ha podido ganar la mano alta otra vez.
Sin duda hay algo de verdad en la noción de que su revivida arrogancia se inspira en el papel de China como el principal acreedor de la endeudada América. Seguramente ésta es una de las razones por las que el liderazgo de China siente la libertad de insultar al Presidente Barak Obama, como hizo durante su visita a China, cuando bloquearon la cobertura noticiosa de su discurso, y cuando enviaron a funcionarios de bajo nivel a negociar con él en las pláticas climáticas de Copenhagen hasta el último minuto, cuando el Premier Wen Jiabao finalmente le concedió una audiencia.
La humillación de Obama no fue personal. Sirvió para señalar el poder de China en el escenario mundial. Pero más importantemente, como bajo Mao y Deng, el enfrentarse a la superpotencia americana pretende detener la oposición internacional y maniobrar al inquieto público chino hacia la subservilidad bajo una dictadura monopartidista. Esto es particularmente crítico pues una mayor democracia en China expondría sus propios problemas económicos.
Cómo responda el presidente Obama a este reto no es sólo cuestión de su propio honor y posición; es cuestión de defender el sistema de calores democráticos de occidente frente a un reto por el liderazgo ideológico del siglo 21.
El caso de Liu Xiaobo presenta una oportunidad para que Obama no quede en vergüenza y enfrente a la extraordinaria arrogancia de la línea dura. Al apelarse al caso de Liu en una corte superior, EUA y el resto de occidente deben insistir en que se suspenda esa sentencia. Una postura así de fuerte debilitará a la línea dura y fortalecerá las voces de la reforma pacífica dentro de China. Si EUA no presiona, la línea dura seguirá teniendo consecuencias negativas en todo el espectro de cuestiones, desde el comercio y la valuación de la divisa hasta la seguridad global y el cambio climático.
EUA puede deber muchísimo a China, pero tiene una deuda más grande con sus principios fundadores de libertad y derechos humanos. Si occidente, encabezado por Estados Unidos, no sirve como contrabalance para el nuevo poderío de China en el orden mundial, ¿quién lo hará?
(c) 2009 GLOBAL VIEWPOINT NETWORK/TRIBUNE MEDIA SERVICES
MIRANDO HACIA COPENHAGEN: EL CONVENIO DE LOS EMISORES GLOBALES RECONOCIOUNA REALIDAD GEOPOLITICA
Mirando hacia Copenhagen: el Convenio de los Emisores Globales Reconoci? una Realidad Geopol?tica
Por Anthony Giddens
Global Viewpoint - Spanish
Anthony Giddens, exdirector de la Escuela de Econom?a de Londres, es miembro de la Casa de Lords. Su ?ltimo libro es "The Politics of Climate Change" ("La Pol?tica del Cambio Clim?tico")
LONDRES - A?n si degener? en pleito, la reuni?n sobre el cambio clim?tico realizada en Copenhagen en diciembre conform? uno de los eventos clave de 2009. Se supon?a que deb?an establecer un "convenio global" al cual se sumar?an los pa?ses participantes. No ocurri?. El "Acuerdo de Copenhagen" -- una breve declaraci?n de principios y compromisos, producido por un peque?o grupo de estados -- fue el ?nico resultado tangible de las negociaciones.
Dos principales respuestas vienen de los comentaristas en la v?spera inmediata. Algunos discuten tras la l?nea de: "bueno, es mucho menos de lo que esper?bamos pero tenemos que buscar lo positivo y aprovechar lo mejor de una mala tarea." Otros -- la gran mayor?a -- declararon el resultado como una cat?strofe.
Mi reacci?n es diferente de estas dos. Es que el mundo pudiera inadvertidamente haberse tropezado con la forma m?s probable de comenzar a detener el cambio clim?tico en vez de hablar incansablemente de hacerlo. No es una ruta que necesariamente comandar? la aprobaci?n general, y la ONU en cierto grado queda al margen. Pero lleva promesa, porque reconoce realidades geopol?ticas centrales y funciona con en vez de en contra de ellas.
Los pa?ses que se reunieron para establecer el acuerdo fueron Estados Unidos, China, India, Brasil y Sud?frica. Dejando a un lado a Sud?frica, analice a los otros. Son las tres m?s grandes bestias del mundo en desarrollo en t?rminos de emisiones de gases de invernadero, adem?s del pa?s industrializado m?s contaminante del mundo, Estados Unidos. Una diversidad de otros estados ha indicado voluntad de sumarse.
Tenemos que innovar las relaciones internacionales en este momento si hemos de tener ?xito en el enfrentamiento al cambio clim?tico y sostener el aumento promedio de temperatura global en 2 grados Celsius. El acuerdo es apenas un principio, pero sobre el que puede trabajarse y en principio mucho m?s r?pidamente que lo que hubiera sido posible dentro del torpe escenario que se vio en Copenhagen. Si se puede dar al acuerdo una forma robusta, y en corto, podr?a ayudar a romper las actuales barreras en las que cada naci?n o grupo de naciones espera que las dem?s tomen la delantera.
Mucho depender? de cu?n s?lidas y pr?cticas sean las propuestas que, seg?n los t?rminos del acuerdo, presentar?n los pa?ses antes del 31 de enero para reducir las tasas de emisiones. Los planes deben ser plausibles y robustos y no s?lo una lista de deseos.
Con toda la ret?rica, la mayor?a han logrado muy poco hasta ahora -- el resto del mundo tiene raz?n al no estar impresionado. En la misma fecha, se requerir? a los pa?ses en desarrollo que deseen aceptar el acuerdo que fortalezcan sus planes para reducir sus propias emisiones. Por primera vez, se establecer? alguna especie de mecanismo de sanciones. La acci?n propuesta en los pa?ses en desarrollo que se pagar? con dinero de los m?s ricos recibir? monitoreo internacional.
?Qu? clase de marco podr?a emerger de todo esto al corto y mediano plazo? ?Significar? que los m?s peque?os y pobres pa?ses del mundo sufrir?n mientras los m?s grandes progresan por cuenta propia? No creo que necesariamente ser? as?, cuando menos si la arquitectura general es la correcta, y si se organizan para representar sus preocupaciones espec?ficas.
Lo qu? pas? con la Organizaci?n Mundial del Comercio, que ha seguid una especie de v?a paralela, puede proveer sugerencias muy ?tiles. Anticipando lo que ocurrir?a en Copenhagen, desarroll? una serie de propuestas en las mismas l?neas de mi libro, "La Pol?tica del Cambio Clim?tico," publicado hace nueve meses. El fracaso en la conclusi?n de un conjunto universal de acuerdos comerciales ha propiciado una variedad de nuevas medidas y nuevas organizaciones. La diversidad misma de los grupos y regiones involucradas ha demostrado ser tanto una fuente de fuerza como de debilidad. Lo mismo podr?a ser en el caso del cambio clim?tico.
Si se elabora exitosamente en el curso de los pr?ximos meses, el acuerdo podr?a proveer un ancla, pero necesitaremos adicionalmente acuerdos bilaterales y regionales y -- s?, -- "coalici?n de voluntades." Estados Unidos y China deben continuar negociando bilateralmente, independientemente de los acuerdos m?s generales a los que se comprometan.
Vamos a suponer que 190 pa?ses hubieran alcanzado un consenso en Copenhagen, pero que los dos que no fueran Estados Unidos y China. El marco de trabajo acordado no habr?a sido de mucho valor, ya que estos dos pa?ses contribuyen m?s del 40% de las emisiones totales de gases de invernadero. Mucho mejor, ser?a, comenzar con estas dos naciones, junto con los otros grandes pa?ses emisores, y asegurarse de que est?n preparados a trabajar entre s? de una manera seria y comprometida.
Debe haber un G3 por igual. La Comunidad Europea se encontr? relegada en Copenhagen -- una consecuencia de su antiguo problema de que no habla con una sola voz, y no pod?a mantener el ritmo de la r?pida toma de decisiones que deb?a ocurrir hacia el final de las negociaciones para obtener algo de ellas del todo.
Pero Cobn 550 millones de habitantes, tiene que tener una clave y ojala un papel de vanguardia. Los iniciadores del acuerdo sacaron la vuelta a la nada sana divisi?n que se ha presentado entre los pa?ses desarrollados y en desarrollo, en la que cada uno es visto como un bloque homog?neo; este ?nfasis debe continuar.
Los 20 m?s grandes contaminadores (entre quienes se incluyen varias grandes naciones en desarrollo) han contribuido casi el 90% de las emisiones totales desde inicios de la era industrial, deber?an reunirse tambi?n regularmente.
Podr?an pensarse muchas nuevas direcciones. Hay peligros obvios en un enfoque que no se concentra en hacer que todas las naciones firmen una plantilla com?n. Pero en estos momentos, no hay alternativa en caso alguno. Tal ?nfasis no se?ala el final del multilateralismo, ya que se necesitar? iniciar y avanzar muchas formas de cooperaci?n.
(c) 2010 GLOBAL VIEWPOINT NETWORK/TRIBUNE MEDIA SERVICES
Por Anthony Giddens
Global Viewpoint - Spanish
Anthony Giddens, exdirector de la Escuela de Econom?a de Londres, es miembro de la Casa de Lords. Su ?ltimo libro es "The Politics of Climate Change" ("La Pol?tica del Cambio Clim?tico")
LONDRES - A?n si degener? en pleito, la reuni?n sobre el cambio clim?tico realizada en Copenhagen en diciembre conform? uno de los eventos clave de 2009. Se supon?a que deb?an establecer un "convenio global" al cual se sumar?an los pa?ses participantes. No ocurri?. El "Acuerdo de Copenhagen" -- una breve declaraci?n de principios y compromisos, producido por un peque?o grupo de estados -- fue el ?nico resultado tangible de las negociaciones.
Dos principales respuestas vienen de los comentaristas en la v?spera inmediata. Algunos discuten tras la l?nea de: "bueno, es mucho menos de lo que esper?bamos pero tenemos que buscar lo positivo y aprovechar lo mejor de una mala tarea." Otros -- la gran mayor?a -- declararon el resultado como una cat?strofe.
Mi reacci?n es diferente de estas dos. Es que el mundo pudiera inadvertidamente haberse tropezado con la forma m?s probable de comenzar a detener el cambio clim?tico en vez de hablar incansablemente de hacerlo. No es una ruta que necesariamente comandar? la aprobaci?n general, y la ONU en cierto grado queda al margen. Pero lleva promesa, porque reconoce realidades geopol?ticas centrales y funciona con en vez de en contra de ellas.
Los pa?ses que se reunieron para establecer el acuerdo fueron Estados Unidos, China, India, Brasil y Sud?frica. Dejando a un lado a Sud?frica, analice a los otros. Son las tres m?s grandes bestias del mundo en desarrollo en t?rminos de emisiones de gases de invernadero, adem?s del pa?s industrializado m?s contaminante del mundo, Estados Unidos. Una diversidad de otros estados ha indicado voluntad de sumarse.
Tenemos que innovar las relaciones internacionales en este momento si hemos de tener ?xito en el enfrentamiento al cambio clim?tico y sostener el aumento promedio de temperatura global en 2 grados Celsius. El acuerdo es apenas un principio, pero sobre el que puede trabajarse y en principio mucho m?s r?pidamente que lo que hubiera sido posible dentro del torpe escenario que se vio en Copenhagen. Si se puede dar al acuerdo una forma robusta, y en corto, podr?a ayudar a romper las actuales barreras en las que cada naci?n o grupo de naciones espera que las dem?s tomen la delantera.
Mucho depender? de cu?n s?lidas y pr?cticas sean las propuestas que, seg?n los t?rminos del acuerdo, presentar?n los pa?ses antes del 31 de enero para reducir las tasas de emisiones. Los planes deben ser plausibles y robustos y no s?lo una lista de deseos.
Con toda la ret?rica, la mayor?a han logrado muy poco hasta ahora -- el resto del mundo tiene raz?n al no estar impresionado. En la misma fecha, se requerir? a los pa?ses en desarrollo que deseen aceptar el acuerdo que fortalezcan sus planes para reducir sus propias emisiones. Por primera vez, se establecer? alguna especie de mecanismo de sanciones. La acci?n propuesta en los pa?ses en desarrollo que se pagar? con dinero de los m?s ricos recibir? monitoreo internacional.
?Qu? clase de marco podr?a emerger de todo esto al corto y mediano plazo? ?Significar? que los m?s peque?os y pobres pa?ses del mundo sufrir?n mientras los m?s grandes progresan por cuenta propia? No creo que necesariamente ser? as?, cuando menos si la arquitectura general es la correcta, y si se organizan para representar sus preocupaciones espec?ficas.
Lo qu? pas? con la Organizaci?n Mundial del Comercio, que ha seguid una especie de v?a paralela, puede proveer sugerencias muy ?tiles. Anticipando lo que ocurrir?a en Copenhagen, desarroll? una serie de propuestas en las mismas l?neas de mi libro, "La Pol?tica del Cambio Clim?tico," publicado hace nueve meses. El fracaso en la conclusi?n de un conjunto universal de acuerdos comerciales ha propiciado una variedad de nuevas medidas y nuevas organizaciones. La diversidad misma de los grupos y regiones involucradas ha demostrado ser tanto una fuente de fuerza como de debilidad. Lo mismo podr?a ser en el caso del cambio clim?tico.
Si se elabora exitosamente en el curso de los pr?ximos meses, el acuerdo podr?a proveer un ancla, pero necesitaremos adicionalmente acuerdos bilaterales y regionales y -- s?, -- "coalici?n de voluntades." Estados Unidos y China deben continuar negociando bilateralmente, independientemente de los acuerdos m?s generales a los que se comprometan.
Vamos a suponer que 190 pa?ses hubieran alcanzado un consenso en Copenhagen, pero que los dos que no fueran Estados Unidos y China. El marco de trabajo acordado no habr?a sido de mucho valor, ya que estos dos pa?ses contribuyen m?s del 40% de las emisiones totales de gases de invernadero. Mucho mejor, ser?a, comenzar con estas dos naciones, junto con los otros grandes pa?ses emisores, y asegurarse de que est?n preparados a trabajar entre s? de una manera seria y comprometida.
Debe haber un G3 por igual. La Comunidad Europea se encontr? relegada en Copenhagen -- una consecuencia de su antiguo problema de que no habla con una sola voz, y no pod?a mantener el ritmo de la r?pida toma de decisiones que deb?a ocurrir hacia el final de las negociaciones para obtener algo de ellas del todo.
Pero Cobn 550 millones de habitantes, tiene que tener una clave y ojala un papel de vanguardia. Los iniciadores del acuerdo sacaron la vuelta a la nada sana divisi?n que se ha presentado entre los pa?ses desarrollados y en desarrollo, en la que cada uno es visto como un bloque homog?neo; este ?nfasis debe continuar.
Los 20 m?s grandes contaminadores (entre quienes se incluyen varias grandes naciones en desarrollo) han contribuido casi el 90% de las emisiones totales desde inicios de la era industrial, deber?an reunirse tambi?n regularmente.
Podr?an pensarse muchas nuevas direcciones. Hay peligros obvios en un enfoque que no se concentra en hacer que todas las naciones firmen una plantilla com?n. Pero en estos momentos, no hay alternativa en caso alguno. Tal ?nfasis no se?ala el final del multilateralismo, ya que se necesitar? iniciar y avanzar muchas formas de cooperaci?n.
(c) 2010 GLOBAL VIEWPOINT NETWORK/TRIBUNE MEDIA SERVICES
lunes, 11 de enero de 2010
Frase del Dia
Genio es aquel que en todo instante sabe plasmar en hechos sus pensamientos.
Theophile Gautier
Theophile Gautier
miércoles, 6 de enero de 2010
2010 preview: "TOOTH" DEVICE TO RESTORE HEARING FOR MILLIONS
2010 preview: "tooth" device to restore hearing for millions
By Linda Geddes
New Scientist Magazine
Beethoven is said to have overcome his deafness by attaching a rod to his piano and clenching it between his teeth, enabling the musical vibrations to travel through his jawbone to his inner ear. Next year, a similar but less unwieldy approach might restore hearing to people with a common form of deafness.
Single-sided deafness (SSD) affects around 9 million people in the US, and makes it difficult for them to pinpoint the exact source of sounds. This can make crossing roads extremely hazardous, and also makes it hard to hear conversations in noisy rooms.
Sonitus Medical of San Mateo in California has created a small device that wraps around the teeth. It picks up the sounds detected from a tiny microphone in the deaf ear and transforms them into vibrations. These then travel through the teeth and down the jawbone to the cochlea in the working ear, where they are transmitted to the brain providing stereo sound. The same process of "bone conduction" explains how we hear our own voices, and why they sound different when they are recorded and played back to us.
Some existing hearing aids also use bone conduction to transmit sounds to the cochlea, but these either require a titanium post to be drilled into the skull, or rely on cumbersome headsets. It also differs from conventional hearing aids, which employ air conduction to simply turn up the volume of sound travelling into the ear. The Cleveland Clinic in Ohio voted Sonitus's device its top medical innovation for 2010.
Sonitus is testing the device in people with SSD. One study suggests the device is comfortable and doesn't damage the teeth, and that it improved speech intelligibility in noisy surroundings (Otology and Neurotology
, DOI: 10.1097/MAO.0b013e3181be6741). The firm may start testing the device in people with other forms of deafness and at least one functioning cochlea.
The company plans to submit its results to the US Food and Drug Administration for approval in early 2010, and if all goes to plan, the device should become available later in the year. It will lend an ear to millions.
(c) 2009 Reed Business Information - UK. All Rights Reserved.
By Linda Geddes
New Scientist Magazine
Beethoven is said to have overcome his deafness by attaching a rod to his piano and clenching it between his teeth, enabling the musical vibrations to travel through his jawbone to his inner ear. Next year, a similar but less unwieldy approach might restore hearing to people with a common form of deafness.
Single-sided deafness (SSD) affects around 9 million people in the US, and makes it difficult for them to pinpoint the exact source of sounds. This can make crossing roads extremely hazardous, and also makes it hard to hear conversations in noisy rooms.
Sonitus Medical of San Mateo in California has created a small device that wraps around the teeth. It picks up the sounds detected from a tiny microphone in the deaf ear and transforms them into vibrations. These then travel through the teeth and down the jawbone to the cochlea in the working ear, where they are transmitted to the brain providing stereo sound. The same process of "bone conduction" explains how we hear our own voices, and why they sound different when they are recorded and played back to us.
Some existing hearing aids also use bone conduction to transmit sounds to the cochlea, but these either require a titanium post to be drilled into the skull, or rely on cumbersome headsets. It also differs from conventional hearing aids, which employ air conduction to simply turn up the volume of sound travelling into the ear. The Cleveland Clinic in Ohio voted Sonitus's device its top medical innovation for 2010.
Sonitus is testing the device in people with SSD. One study suggests the device is comfortable and doesn't damage the teeth, and that it improved speech intelligibility in noisy surroundings (Otology and Neurotology
, DOI: 10.1097/MAO.0b013e3181be6741). The firm may start testing the device in people with other forms of deafness and at least one functioning cochlea.
The company plans to submit its results to the US Food and Drug Administration for approval in early 2010, and if all goes to plan, the device should become available later in the year. It will lend an ear to millions.
(c) 2009 Reed Business Information - UK. All Rights Reserved.
"FIVE RELATIVELY MINOR ADJUSTMENTS TO PREVENT BIG CHRONIC PROBLEMS LATER"
FIVE RELATIVELY MINOR ADJUSTMENTS TO PREVENT BIG CHRONIC PROBLEMS LATER.
Men's Journal
you spend a third of your life trapped inside your office, and it's not just making you prone to carpal tunnel syndrome, sciatica, and several other crippling ailments -- it's stiffening your muscles and joints, keeping you from playing the sports you love. But short of becoming a traffic cop, there are a number of simple tweaks you can implement that will make a huge difference. We tapped Cornell professor of ergonomics Alan Hedge to show us how.
Turn down the Lights
Most high-powered lights found in offices reflect off your screen and cause glare, straining your eyes. Reduce overhead lighting in your office (tell HR it's bad for you) and use lamps, like the ones from the Human Solution, that allow you to put light where you need it (as when you're reading) (from $68; thehumansolution.com).
Lower your Desk
Most desks are about 29 inches high, but your keyboard should be at 24 to 25 inches. Typing at the wrong height can lead to wrist and elbow injuries like tendinitis and carpal tunnel. You can adjust the height and tilt with a keyboard tray like those from Ergoware that mount beneath your desk (from $150; ergoware.com).
Pimp your Monitor
To reduce eye strain, the top of your monitor should be just above eye level, about an arm's length away, and the brightness should be set to what feels "most comfortable," says Hedge. 3M offers adjustable monitor arms so you don't have to ruin your desktop's aesthetic with a stack of hardbacks (from $80; officedepot.com).
Tilt your Keyboard away
"You know those little tabs on the bottom of your keyboard that tilt it toward you? Break them off," Hedge says. Angling your board toward you bends your wrists back, which can lead to joint and soft-tissue injuries such as tendinitis and carpal tunnel syndrome.
Add a footrest
A chair that supports your lumbar region -- the five lowest vertebrae in your spine -- is crucial to prevent sciatica. You'll also want a reclining back and seat that's adjustable. (A seat edge that hits you in the calves can lead to circulation problems.) Finally, add an angled footrest so you'll sit back and take advantage of the support.
Stay fit at your desk
As you sit, your body atrophies. Reverse that by doing these exercises at least twice a day.
Shoulders
Shrug both shoulders. Hold three seconds. Repeat five to 10 times.
Neck
Tilt head to one side. Hold 15 seconds. Repeat three times each way.
Lower back
Cross legs. Pull the top leg in for 10 seconds. Repeat three times a side.
Glutes
Squat from a seated position to a standing position 15 to 20 times.
Abs
Standing straight up, flex your abs. Hold for 10 seconds 20 times.
Copyright 2009 Men's Journal. First published in Men's Journal Magazine. (r) Distributed by Tribune Media Services.
Men's Journal
you spend a third of your life trapped inside your office, and it's not just making you prone to carpal tunnel syndrome, sciatica, and several other crippling ailments -- it's stiffening your muscles and joints, keeping you from playing the sports you love. But short of becoming a traffic cop, there are a number of simple tweaks you can implement that will make a huge difference. We tapped Cornell professor of ergonomics Alan Hedge to show us how.
Turn down the Lights
Most high-powered lights found in offices reflect off your screen and cause glare, straining your eyes. Reduce overhead lighting in your office (tell HR it's bad for you) and use lamps, like the ones from the Human Solution, that allow you to put light where you need it (as when you're reading) (from $68; thehumansolution.com).
Lower your Desk
Most desks are about 29 inches high, but your keyboard should be at 24 to 25 inches. Typing at the wrong height can lead to wrist and elbow injuries like tendinitis and carpal tunnel. You can adjust the height and tilt with a keyboard tray like those from Ergoware that mount beneath your desk (from $150; ergoware.com).
Pimp your Monitor
To reduce eye strain, the top of your monitor should be just above eye level, about an arm's length away, and the brightness should be set to what feels "most comfortable," says Hedge. 3M offers adjustable monitor arms so you don't have to ruin your desktop's aesthetic with a stack of hardbacks (from $80; officedepot.com).
Tilt your Keyboard away
"You know those little tabs on the bottom of your keyboard that tilt it toward you? Break them off," Hedge says. Angling your board toward you bends your wrists back, which can lead to joint and soft-tissue injuries such as tendinitis and carpal tunnel syndrome.
Add a footrest
A chair that supports your lumbar region -- the five lowest vertebrae in your spine -- is crucial to prevent sciatica. You'll also want a reclining back and seat that's adjustable. (A seat edge that hits you in the calves can lead to circulation problems.) Finally, add an angled footrest so you'll sit back and take advantage of the support.
Stay fit at your desk
As you sit, your body atrophies. Reverse that by doing these exercises at least twice a day.
Shoulders
Shrug both shoulders. Hold three seconds. Repeat five to 10 times.
Neck
Tilt head to one side. Hold 15 seconds. Repeat three times each way.
Lower back
Cross legs. Pull the top leg in for 10 seconds. Repeat three times a side.
Glutes
Squat from a seated position to a standing position 15 to 20 times.
Abs
Standing straight up, flex your abs. Hold for 10 seconds 20 times.
Copyright 2009 Men's Journal. First published in Men's Journal Magazine. (r) Distributed by Tribune Media Services.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
