http://www.tmsinternational.com/
Stiglitz: U.S. Recovery Requires 'Second Stimulus'
Global Viewpoint
Word Count: 1450
Subhed: Banks Too Big to Fail Are Too Big to Be
Joseph Stiglitz, who was awarded the Nobel Prize for economics in 2001, spoke to the Council on Foreign Relations this Thursday about his new book, "Freefall: America, Free Markets and the Sinking of the World Economy," and discussed the U.S. recovery, banking regulation and China's stimulus.
Global Viewpoint Network editor Nathan Gardels participated in the discussion as a member of the council. Adapted excerpts follow:
ON THE PROSPECTS OF ECONOMIC RECOVERY IN THE U.S.: We've pulled back from the precipice, but the current situation cannot be described as a strong recovery. The recession may be over in the way economists describe it -- two quarters of negative growth -- since growth has turned positive. But the recession is far from over for those who don't have jobs or can't sell the goods they produce.
The official unemployment rate may be 10 percent. But when we factor in those who are no longer looking for work because the recession has gone on so long, the picture looks pretty bad. Since the U.S. Bureau of Labor Statistics collects data on those who have given up looking for work or taken a part-time job, we can calculate that the real unemployment level stands at over 19 percent.
That means one out of five Americans looking for full-time work cannot get it now. And four out of 10 who can't find work have been out of a job for more than half a year, which means whatever savings they had will have dried up while the prospects of re-employment in a good job goes way down. That is a serious situation. It is bleaker for those over 50, and bleaker still for black youth, in which one out of two are unemployed.
It is commonly said that growth in jobs always lags behind recovery. The truth is that the recovery hasn't been strong enough to create enough jobs for new entrants to the labor force, no less to bring unemployment back down from 10 percent back to 5 percent. For that to happen in the U.S., growth must be at least 3 percent a year. I don't see growth in 2010 or 2011 being above that level.
The fundamental problem -- both nationally and globally -- is that what sustained such levels of growth in the pre-crisis years was the bubble economy, which allowed people to live beyond their means by borrowing. In one year alone in the U.S., people took $950 billion out of their houses in equity loans.
During that time, the savings rate in the U.S. plummeted to zero. Clearly, what was unsustainable couldn't be sustained.
The flipside of the burst bubble is that consumption has gone down. For the long turn, that is a good thing. For the short run, that is a problem.
Praying for the consumer to come back in this context is a funny kind of prayer. We shouldn't go back to living beyond our means in the U.S., which is what created the crisis to begin with. And, certainly for the moment, we can't.
That means a robust recovery is not likely. Without strong consumption, strong investment is not likely.
In the 1997-98 crisis, when Korea, for instance, had this problem, it recovered by exporting what it made to the U.S. and other places that could consume their products. But with Europe down and the U.S. down, we can't all export our way out of this crisis. Trade with Mars is still not big enough.
Part of the world -- Asia -- is recovering. But, dynamic as Asia is, its demand is too small overall to make up the shortfall that would lift the U.S. out of recession through exports.
That leaves government to fill the gap. The U.S. stimulus has made a difference. If we hadn't had the stimulus, unemployment would be 11 or 12 percent. Yet, it was not big enough or well enough designed to bring employment back to normal levels.
One of the key failures of the stimulus package was that it didn't take into account the fiscal problems the recession would create for state and local governments. When tax revenues go down because of lost economic activity -- falling housing prices, close businesses, lost income from unemployment -- budgets have to be cut back. Revenues at the state and local level in the U.S. are down $200 billion this year. So, while the federal government has been increasing spending, state and local governments have been contracting.
This all will get worse with the end of the stimulus in 2011.
What to do? The U.S. Congress has to pass a second stimulus. It also has to finally really come to grips with the mortgage crisis, which ignited the meltdown. This year we are expecting 2.5 to 3 million foreclosures.
Finally, banks must begin lending again, especially to small and medium-size businesses that create new jobs. This was the rationale for bailing out the banks -- but it hasn't worked. There are still no constraints on the banks. They get almost 0 percent credit from the Federal Reserve, and what do they do? They look around the world for investment in the strongest economies -- not the U.S. but emerging economies like Brazil and China. And now that is creating a problem because they are getting speculative money that is creating bubbles there!
Fortunately, these countries have been through this crisis once already and have better banking regulations and monetary policies than the U.S. Brazil has already introduced restrictions on the inflow of capital, undermining globalization.
ON BANKING REGULATION: The regulatory framework of banks is one of the key problems in the U.S. today. Clearly, the current incentive system in banking institutions -- for example the way bonuses are calculated and paid -- encourages the very shortsighted risk-taking that brought us to where we are. Size is also a problem.
If banks that are "too large to fail" gamble with risk and win, they walk off with the profits. If they lose, the taxpayer picks up the tab.
I was working in the World Bank at the time of the Asian financial crisis in 1997. The various crises carried the names of countries -- Indonesia, Korea, Thailand, etc. But these were not "country" crises. They were banking crises.
The American and European banks lending in East Asia lent to companies beyond their ability to pay. What happened? They were bailed out because, if they weren't, it was said, there would be turmoil. So, the IMF put a gun to their head to make sure the debts were paid. The taxpayers in those countries were forced to bail out the banks. The only difference with this crisis is that the American taxpayers, instead of poor people in Asian countries, are bailing out the banks!
It is a welcome development that there are now discussions in the G-20 and elsewhere about how to change the incentives to get the banks to behave better. Global cooperation in this endeavor would be best because of globalization -- banks are good at regulatory and financial arbitrage, sending capital to where they are least regulated.
In Europe, the view is very much that the U.S. is dragging its feet. They are much more adamant about regulation. The head of the Bank of England has said very forcefully, "If you are too big to fail, you are too big to be." Incentives that lead to excessive risk-taking have to be curbed for those institutions that can put at risk an entire economy.
The reality is that the financial system has failed to do its job. Its job is to take savings and transform them into investments with the highest return. Putting savings into housing beyond people's ability to save in the richest country in the world did not do that. Our financial system did not perform its social function.
ON CHINA: One of the reasons China is recovering so well is that they have read all the good American textbooks on macroeconomic management that we've recently ignored. The Keynesian idea, which they've adopted, is that if you have a weak economy, the government should spend. And they are doing it the right way by stimulating the economy in the short run through investments that provide the basis for long-term economic growth.
For example, their stimulus includes spending on a high-speed rail system. Just at the transcontinental railroad changed America's economic geography when it was built, it will do the same for them. Now they have the fastest trains in the world. When completed, that will leave them in a position for faster growth.
(c) 2010 GLOBAL VIEWPOINT NETWORK/TRIBUNE MEDIA SERVICES
miércoles, 17 de febrero de 2010
CIBER-GUERRA CON CHINA
http://www.tmsinternational.com/
Ciber-guerra con China
Por Nathan Gardels
Global Viewpoint - Spanish
Word Count: 1247
Ex-jefe de inteligencia dice que China apunta hacia el "bajo vientre" de América.
Nathan Gardels es editor en jefe de NPQ y de la Red Global Viewpoint para Tribune Media Services. Su libro más reciente, con el productor de Hollywood Mike Medavoy, es "American Idol After Iraq: Competing for Hearts and Minds in the Global Media Age" ("Idolo Americano Liego de Irak: Compitiendo por los Corazones y Mentes en la Era de los Medios Globales.")
LOS ANGELES -- Google y la Agencia de Seguridad Nacional participan en una investigación cooperativa para determinar quién exactamente de China se entrometía en las redes propiedad de Google, incluyendo intercambios de correos electrónicos entre disidentes chinos. También se unen para desarrollar nuevas defensas en contra de la intrusión maliciosa y ataques contra la ciber-infraestructura de América.
Aunque la vulnerabilidad cibernética de América ha sido por mucho preocupante para los servicios de inteligencia, el episodio de Google la ha catapultado a una prioridad de seguridad nacional.
Nadie sabe más acerca de las capacidades de China para la ciber-guerra que Mike McConnell, quien fue director de Inteligencia Nacional, la autoridad suprema sobe todas las agencias de seguridad americanas, de febrero de 2007 a enero de 2009, y director de la Agencia de Seguridad Nacional de 1992 a 1996.
Luego de ataques la primavera pasada contra el Pentágono y la Bolsa de Valores de Nueva York, me senté con él para discutir al principal sospechoso, entonces también China, y para comprender el campo de batalla de la ciber-guerra.
Algunos analistas de la defensa dicen que el 90% de lo sondeos y barridos de los sistemas de defensa americanos, así como de las redes comerciales de computadoras vienen de China. Así es que pregunté a McConnell lo que piensa del cálculo.
"No sé si es el 90%," dijo McConnell, "pero están determinados a ser los mejores. Probablemente los mejores del mundo en el ambiente cibernético sean Estados Unidos, luego los rusos, los británicos, los israelíes y los franceses. Después vienen los chinos.
"Los chinos, continuó, "Explotan nuestros sistemas para obtener la ventaja de la información -- buscando las características de un sistema de armas de un contratista de la defensa o investigación académica sobre la física del plasma, por ejemplo -- no para destruir la información o causar daños. Pero, por ahora, creo que los detiene la destrucción de la información su necesidad de exportar a EUA y la necesidad de mantener una divisa estable y mercados globales estables.
"Pero, ¿qué ocurre si tenemos una guerra? La capacidad para la explotación de la información podría rápidamente usarse para un ataque para destruir los sistemas de los que depende EUA."
Seguramente, sin embargo, sugerí, China no es el único país que navega en busca de información y sondea las vulnerabilidades de seguridad en el ciberespacio.
"Todas las naciones que tienen tecnología de avanzada están explorando opciones para establecer políticas y reglas sobre cómo usar esta nueva capacidad para librar la guerra. Todos, todo el tiempo," reconoció McConnell.
China está en el radar por Google. Pero, pregunté, ¿qué hay de la amenaza terrorista?
"Los grupos terroristas en la actualidad se catalogan cerca del fondo en la capacidad para la guerra cibernética. Las organizaciones criminales son más sofisticadas. Existe una jerarquía. Uno pasa de las naciones-estado, que pueden destruir cosas, a los criminales, quienes pueden robar cosas, a los molestos pero sofisticados hackers.
"En algún momento, sin embargo, los terroristas se harán de un par de graduados de una de las mejores universidades con capacidades y ciberhabilidades.
"Tarde o temprano, los grupos terroristas alcanzarán la cibersofisticación. Es como la proliferación nuclear, sólo que mucho más fácil. Una vez que se tienen los conocimientos, no se tienen que pasar años enriqueciendo uranio y probando misiles de largo alcance. No tardarían mucho en alcanzar una sofisticada capacidad de ataque. A diferencia de las naciones estado que tienen interés en un mundo estable con mercados estables, los terroristas no se detendrán de causar daños a nuestra información para alcanzar sus metas."
Una de las cosas que Google y la NSA están tratando de determinar es quién en China está lanzando esta continua serie de sondeos cibernéticos. ¿Es el gobierno? ¿El Ejército Popular de Liberación?
"Su colección de inteligencia es coordinada," propuso el exespía maestro sobre los ataques de Google. "Pero al igual que en EUA, hay burocracias en competencia que desarrollan misiones de ciberexplotación. En China actualmente, hay millones de personas en un esfuerzo sostenido por recolectar inteligencia, muchos de ellos sobre una base emprendedora, por así decirlo, dentro de una estructura de burocracias en competencia.
¿Son estos sondeos cada vez más frecuentes alguna clase de iniciativa agresiva por parte de China, me preguntaba, o se sienten de alguna manera amenazados por EUA y por ello estás fortaleciendo sus propias defensas?
"China comprende que una vulnerabilidad estratégica de Estados Unidos es su suave vientre cibernético. Creo que buscan 'poseer' tal espacio," dice McConnell. "Los chinos recibieron un gran choque cuando viendo la acción de Operación Desierto (durante la primera guerra contra Irak). Vieron el poder de EUA ligando tecnología computacional con el armamento para obtener precisión. Habíamos lanzado 1,000 bombas en la Segunda Guerra Mundial para destruir nuestros objetivos con efectividad. En Vietnam, se necesitaban cientos de bombas. Hoy se requiere sólo una.
"Un blanco, una bomba. Dominábamos la esfera de la guerra. Poseíamos la habilidad de localizar y ver objetivos a través de imágenes de satélites de navegación que otros no tenían. Teníamos superioridad aérea. Podíamos acabar con un blanco vulnerable con una bomba en el momento en que lo deseáramos.
"Creo que los chinos concluyeron de la Operación Tormenta del Desierto que su contraenfoque tenía que ser el reto al control americano del espacio de batalla fortaleciendo capacidades para derribar nuestros satélites e invadir nuestras ciberredes. En el nombre de la defensa de China en este nuevo mundo, los chinos sienten que tienen que eliminar esa ventaja de EUA en caso de una guerra."
Para este viejo aliado de la inteligencia quien ha estado escuchando a China durante años y sondeando sus intenciones, la capacidad de la nación para la guerra cibernética es parte y parcela de su creciente poderío militar.
"Los chinos han desarrollado la capacidad para derribar nuestros satélites. Han desarrollado capacidades de radar sobre el horizonte. Tienen misiles que pueden ser redirigidos en vuelo. En suma, están buscando formas de mantenernos a raya en el evento de un conflicto, de no permitirnos acercarnos a China. Con el tiempo, al crecer su poder, su influencia y su riqueza, China probablemente desarrollará sistemas de armamentos con 'poder de proyección.'
En resumen, McConnell dejó poca duda del reto que enfrenta EUA de China.
"Ven al Reino Medio como el centro del mundo," dijo. "Habrán pasado de lo que describen como 'el siglo de la vergüenza' a 'nuestro siglo' hacia delante. Y quieren protegerlo de EUA o de cualquiera otro. Los chinos quieren dominar este especio de la información. Así, quieren desarrollar la capacidad de atacar nuestra 'ventaja de información' negándonos esa capacidad."
Hace apenas un año China se sumó al Presidente Obama en el G-20 en un esfuerzo coordinado por detener la caída económica y mantener a flote la economía mundial. Ahora, repentinamente este invierno, EUA y China parecen dirigirse rumbo a alguna clase de choque. Google ha sido agregado a la lista de cuestiones de contención junto con Taiwán, Tibet y Tiananmen. Podría ser sabio en estas circunstancias escuchar las consideradas preocupaciones de Mike McConnell.
(C) 2010 GLOBAL VIEWPOINT NETWORK, TRIBUNE MEDIA SERVICES, INC.
Ciber-guerra con China
Por Nathan Gardels
Global Viewpoint - Spanish
Word Count: 1247
Ex-jefe de inteligencia dice que China apunta hacia el "bajo vientre" de América.
Nathan Gardels es editor en jefe de NPQ y de la Red Global Viewpoint para Tribune Media Services. Su libro más reciente, con el productor de Hollywood Mike Medavoy, es "American Idol After Iraq: Competing for Hearts and Minds in the Global Media Age" ("Idolo Americano Liego de Irak: Compitiendo por los Corazones y Mentes en la Era de los Medios Globales.")
LOS ANGELES -- Google y la Agencia de Seguridad Nacional participan en una investigación cooperativa para determinar quién exactamente de China se entrometía en las redes propiedad de Google, incluyendo intercambios de correos electrónicos entre disidentes chinos. También se unen para desarrollar nuevas defensas en contra de la intrusión maliciosa y ataques contra la ciber-infraestructura de América.
Aunque la vulnerabilidad cibernética de América ha sido por mucho preocupante para los servicios de inteligencia, el episodio de Google la ha catapultado a una prioridad de seguridad nacional.
Nadie sabe más acerca de las capacidades de China para la ciber-guerra que Mike McConnell, quien fue director de Inteligencia Nacional, la autoridad suprema sobe todas las agencias de seguridad americanas, de febrero de 2007 a enero de 2009, y director de la Agencia de Seguridad Nacional de 1992 a 1996.
Luego de ataques la primavera pasada contra el Pentágono y la Bolsa de Valores de Nueva York, me senté con él para discutir al principal sospechoso, entonces también China, y para comprender el campo de batalla de la ciber-guerra.
Algunos analistas de la defensa dicen que el 90% de lo sondeos y barridos de los sistemas de defensa americanos, así como de las redes comerciales de computadoras vienen de China. Así es que pregunté a McConnell lo que piensa del cálculo.
"No sé si es el 90%," dijo McConnell, "pero están determinados a ser los mejores. Probablemente los mejores del mundo en el ambiente cibernético sean Estados Unidos, luego los rusos, los británicos, los israelíes y los franceses. Después vienen los chinos.
"Los chinos, continuó, "Explotan nuestros sistemas para obtener la ventaja de la información -- buscando las características de un sistema de armas de un contratista de la defensa o investigación académica sobre la física del plasma, por ejemplo -- no para destruir la información o causar daños. Pero, por ahora, creo que los detiene la destrucción de la información su necesidad de exportar a EUA y la necesidad de mantener una divisa estable y mercados globales estables.
"Pero, ¿qué ocurre si tenemos una guerra? La capacidad para la explotación de la información podría rápidamente usarse para un ataque para destruir los sistemas de los que depende EUA."
Seguramente, sin embargo, sugerí, China no es el único país que navega en busca de información y sondea las vulnerabilidades de seguridad en el ciberespacio.
"Todas las naciones que tienen tecnología de avanzada están explorando opciones para establecer políticas y reglas sobre cómo usar esta nueva capacidad para librar la guerra. Todos, todo el tiempo," reconoció McConnell.
China está en el radar por Google. Pero, pregunté, ¿qué hay de la amenaza terrorista?
"Los grupos terroristas en la actualidad se catalogan cerca del fondo en la capacidad para la guerra cibernética. Las organizaciones criminales son más sofisticadas. Existe una jerarquía. Uno pasa de las naciones-estado, que pueden destruir cosas, a los criminales, quienes pueden robar cosas, a los molestos pero sofisticados hackers.
"En algún momento, sin embargo, los terroristas se harán de un par de graduados de una de las mejores universidades con capacidades y ciberhabilidades.
"Tarde o temprano, los grupos terroristas alcanzarán la cibersofisticación. Es como la proliferación nuclear, sólo que mucho más fácil. Una vez que se tienen los conocimientos, no se tienen que pasar años enriqueciendo uranio y probando misiles de largo alcance. No tardarían mucho en alcanzar una sofisticada capacidad de ataque. A diferencia de las naciones estado que tienen interés en un mundo estable con mercados estables, los terroristas no se detendrán de causar daños a nuestra información para alcanzar sus metas."
Una de las cosas que Google y la NSA están tratando de determinar es quién en China está lanzando esta continua serie de sondeos cibernéticos. ¿Es el gobierno? ¿El Ejército Popular de Liberación?
"Su colección de inteligencia es coordinada," propuso el exespía maestro sobre los ataques de Google. "Pero al igual que en EUA, hay burocracias en competencia que desarrollan misiones de ciberexplotación. En China actualmente, hay millones de personas en un esfuerzo sostenido por recolectar inteligencia, muchos de ellos sobre una base emprendedora, por así decirlo, dentro de una estructura de burocracias en competencia.
¿Son estos sondeos cada vez más frecuentes alguna clase de iniciativa agresiva por parte de China, me preguntaba, o se sienten de alguna manera amenazados por EUA y por ello estás fortaleciendo sus propias defensas?
"China comprende que una vulnerabilidad estratégica de Estados Unidos es su suave vientre cibernético. Creo que buscan 'poseer' tal espacio," dice McConnell. "Los chinos recibieron un gran choque cuando viendo la acción de Operación Desierto (durante la primera guerra contra Irak). Vieron el poder de EUA ligando tecnología computacional con el armamento para obtener precisión. Habíamos lanzado 1,000 bombas en la Segunda Guerra Mundial para destruir nuestros objetivos con efectividad. En Vietnam, se necesitaban cientos de bombas. Hoy se requiere sólo una.
"Un blanco, una bomba. Dominábamos la esfera de la guerra. Poseíamos la habilidad de localizar y ver objetivos a través de imágenes de satélites de navegación que otros no tenían. Teníamos superioridad aérea. Podíamos acabar con un blanco vulnerable con una bomba en el momento en que lo deseáramos.
"Creo que los chinos concluyeron de la Operación Tormenta del Desierto que su contraenfoque tenía que ser el reto al control americano del espacio de batalla fortaleciendo capacidades para derribar nuestros satélites e invadir nuestras ciberredes. En el nombre de la defensa de China en este nuevo mundo, los chinos sienten que tienen que eliminar esa ventaja de EUA en caso de una guerra."
Para este viejo aliado de la inteligencia quien ha estado escuchando a China durante años y sondeando sus intenciones, la capacidad de la nación para la guerra cibernética es parte y parcela de su creciente poderío militar.
"Los chinos han desarrollado la capacidad para derribar nuestros satélites. Han desarrollado capacidades de radar sobre el horizonte. Tienen misiles que pueden ser redirigidos en vuelo. En suma, están buscando formas de mantenernos a raya en el evento de un conflicto, de no permitirnos acercarnos a China. Con el tiempo, al crecer su poder, su influencia y su riqueza, China probablemente desarrollará sistemas de armamentos con 'poder de proyección.'
En resumen, McConnell dejó poca duda del reto que enfrenta EUA de China.
"Ven al Reino Medio como el centro del mundo," dijo. "Habrán pasado de lo que describen como 'el siglo de la vergüenza' a 'nuestro siglo' hacia delante. Y quieren protegerlo de EUA o de cualquiera otro. Los chinos quieren dominar este especio de la información. Así, quieren desarrollar la capacidad de atacar nuestra 'ventaja de información' negándonos esa capacidad."
Hace apenas un año China se sumó al Presidente Obama en el G-20 en un esfuerzo coordinado por detener la caída económica y mantener a flote la economía mundial. Ahora, repentinamente este invierno, EUA y China parecen dirigirse rumbo a alguna clase de choque. Google ha sido agregado a la lista de cuestiones de contención junto con Taiwán, Tibet y Tiananmen. Podría ser sabio en estas circunstancias escuchar las consideradas preocupaciones de Mike McConnell.
(C) 2010 GLOBAL VIEWPOINT NETWORK, TRIBUNE MEDIA SERVICES, INC.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
